Die Produktion verschränkt Objekte und Subjekte, zerreißt ihre Hüllen, verwischt ihre Identitäten und verschmilzt sie zu neuen Gebilden. Die Repräsentation kämpft darum, Schritt zu halten und den Produkten der Produktion einen objektiven und subjektiven Status zuzuweisen. Die Produktion ist die Wiederholung der Konstruktion und Dekonstruktion von Objektivität und Subjektivität in der Welt.

Hacking ist die Produktion der Produktion. Der Hack produziert eine Produktion neuer Art, die ein singuläres und einzigartiges Produkt und einen singulären und einzigartigen Produzenten zum Ergebnis hat. Jeder Hacker ist zugleich Produzent und Produkt des Hacks und tritt als eine Singularität auf, die das Gedächtnis des Hacks als Prozess ist.

Der Hack als reiner Hack, als reine Produktion der Produktion, drückt als singuläre Instanz die Vielfältigkeit der Natur aus, aus der und in der er sich als Ereignis bewegt. Aus dem singulären Ereignis des Hacks entsteht die Möglichkeit seiner Repräsentation, und aus seiner Repräsentation entsteht die Möglichkeit seiner Wiederholung als Produktion und seiner Produktion als Wiederholung.

Die Repräsentation und Wiederholung des singulären Hacks als typische Form der Produktion erfolgt über seine Aneignung durch und als Eigentum. Die Rückgewinnung der Hacke für die Produktion erfolgt in Form ihrer Repräsentation gegenüber und innerhalb des Sozialen als Eigentum. Aber der Hack an und für sich ist immer von seiner Aneignung für die Warenproduktion unterschieden. Die Produktion findet auf der Grundlage eines vorherigen Hacks statt, der der Produktion ihre formale, soziale, wiederholbare und reproduzierbare Form gibt. Jede Produktion ist ein Hack, der auf der Grundlage seiner Darstellung als Eigentum formalisiert und wiederholt wird. Produzieren heißt wiederholen, hacken heißt differenzieren. Wenn die Produktion der Hack ist, der durch das Eigentum erfasst und wiederholt wird, dann ist der Hack die Produktion, die als etwas anderes als sie selbst produziert wird.

Die Produktion verwandelt die Natur in objektive und subjektive Elemente, die ein Ensemble bilden, in dem eine zweite Natur entsteht. Diese zweite Natur besteht aus einer Sozialität von Objekten und Subjekten, die in Produktionsbeziehungen zur weiteren, quantitativen Entwicklung als zweite Natur eintreten können. Die Erscheinung einer Unterscheidung zwischen dem Natürlichen und dem Sozialen, dem Objektiven und dem Subjektiven ist das, was die auf Eigentum basierende Produktion als Abstraktion hervorbringt und reproduziert.

Die qualitative Umwandlung der zweiten Natur erfordert die Produktion der Produktion oder die Intervention des Hackens. Der Grad der Dynamik oder Offenheit eines Staates ist direkt proportional zu seiner Fähigkeit zu hacken. Der Hack hebt die Unterscheidung zwischen Objekt und Subjekt, dem Natürlichen und dem Sozialen auf und eröffnet einen Raum für die freie Produktion, der nicht von vornherein durch die Eigenschaften der Warenförmigkeit gekennzeichnet ist. Der Hack ist zugleich die Kraft, die sich zur Steigerung des Überschusses öffnet, und etwas zutiefst Bedrohliches für alle festen, schnell erstarrten Verhältnisse. Nicht viele Staaten können Bedingungen aufrechterhalten, unter denen der Hack gedeiht, selbst wenn sie seine Macht erkennen. Der Hack erscheint den politischen Entscheidungsträgern immer als ein Problem, selbst für die abstraktesten Staaten.

Ein Staat, der den Hack als eine Form des geistigen Eigentums entwickelt, wird gleichzeitig ein rasantes Wachstum seiner produktiven Kapazität, aber auch seiner qualitativen Transformations- und Differenzierungsfähigkeit erfahren. Ein solcher Staat entwickelt die zweite Natur bis zu ihrer Grenze, aber er trägt in sich den Keim seiner eigenen Überwindung, sobald der Hack sich von der Künstlichkeit der Grenzen und der Grenzen der Künstlichkeit des Eigentums befreit hat. Das ist die unendliche Angst der vektoriellen Klasse: dass gerade die Viralität, von der sie abhängt, diese unheimliche Fähigkeit der Hackerklasse, neue Eigenschaften für die Kommodifizierung zu prägen, neue Produktionsformen jenseits der Kommodifizierung, jenseits der Klassenherrschaft zu hacken, zu schaffen droht.

Der Hacker produziert sowohl einen nützlichen als auch einen nutzlosen Überschuss. Der nützliche Überschuss dient dazu, den Bereich der Freiheit zu erweitern, der der Notwendigkeit abgerungen wurde. Der nutzlose Überschuss ist der Überschuss der Freiheit selbst, der Spielraum der freien Produktion, der nicht durch die Produktion für die Notwendigkeit eingeschränkt ist. Je mehr sich der Überschuss im Allgemeinen ausdehnt, desto mehr wächst auch die Möglichkeit, seinen nutzlosen Anteil auszudehnen, woraus sich die Möglichkeit ergibt, über die bestehenden Eigentumsformen hinaus zu hacken.

Die Produktion eines Überschusses schafft die Möglichkeit der Ausweitung der Freiheit von der Notwendigkeit Marx: «Das wahre Reich der Freiheit, die Entfaltung der menschlichen Kräfte als Selbstzweck, beginnt jenseits davon, obwohl es nur auf der Grundlage dieses Reichs der Notwendigkeit gedeihen kann.»{{Karl Marx, Das Kapital, Bd. 3 (Harmondsworth: Penguin, 1993), S. 958-959. Hier liegt die wesentliche Spannung in Marx› Denken, zu der krypto-marxistisches Denken zwar modulierte Refrains anbieten mag, der es aber nicht entkommt. Trotz all ihrer Gewalt und Ausbeutung nähert sich die Warenwirtschaft der Virtualität an, indem sie die Mittel vervielfacht, mit denen sie enthüllt werden könnte, aber sie kann sie nicht von sich aus enthüllen. Außerdem ist die kapitalistische Gesellschaft nicht das letzte Wort in der historischen Entwicklung der Notwendigkeit. Die vektorielle Gesellschaft entwickelt sich aus ihr heraus und gegen sie, indem sie das Regime des Eigentums bis zu dem Punkt abstrahiert, an dem sie aus der Knappheit der Information eine Notwendigkeit macht. Aber das ist der Punkt, an dem die Notwendigkeit keine materielle Notwendigkeit mehr ist, die auf der ontologischen Faktizität der Dinge beruht. Sie beruht nur noch auf der ideologischen Schimäre, die die Information als bloßes Ding erscheinen lässt. Es gibt keinen «späten» Kapitalismus, sondern nur einen «frühen» Vektoralismus. Und das ist eine gute Nachricht. Die historischen Bedingungen für das «wahre Reich der Freiheit» zeichnen sich gerade erst am Horizont ab.}}} Aber in der Klassengesellschaft schafft die Produktion von Überschüssen auch neue Notwendigkeiten. Gesellschaften, die Überschüsse produzieren, können freie Gesellschaften sein, oder sie können der Herrschaft einer herrschenden Klasse oder einer Koalition von herrschenden Klassen unterworfen sein. Erklärungsbedürftig sind die Mittel, mit denen sich die aufeinanderfolgenden herrschenden Klassen den Überschuss aneignen und ihn von der freien Produktion ab- und der Reproduktion und Wiederholung der Klassenherrschaft zuführen.

Die Klassenherrschaft nimmt die Form der Vereinnahmung des gesellschaftlichen Produktionspotenzials an und macht es nicht für die Produktion von Freiheit, sondern für die Klassenherrschaft selbst nutzbar. Die herrschende Klasse ordnet den Hacker den Produktionsformen unter, die die Klassenmacht stützen, und unterdrückt oder marginalisiert andere Formen des Hackens.

Wenn die Pastoralistenklasse dominiert, ist sie gleichgültig gegenüber jedem Hack, der eine nicht-landwirtschaftliche Produktion entwickelt. Die Produktion bleibt bodengebunden und auf die Verwertung des Bodens ausgerichtet. Wenn die Kapitalistenklasse dominiert, gibt sie den Hack für die Produktion neuer Formen der nützlichen Produktion frei, ordnet ihn aber der Kapitalakkumulation unter. Hacking, das zur Produktion neuer Arten von Gebrauchsgegenständen und konsumierenden Subjekten führt, ist die einzige Art, die nicht marginalisiert wird. Während die kapitalistische Klasse also Ressourcen und Ermutigung für die entstehende Hackerklasse bereitstellt, steht sie unter der Bedingung der Unterordnung unter die Kommodifizierung. Wenn die vektorialistische Klasse dominiert, befreit sie den Hacker für die Produktion vieler Arten von nutzloser Produktion und wird daher of- ten als Verbündeter der Hackerklasse gesehen. Die vektorialistische Klasse handelt nur aus Eigeninteresse, denn sie zieht ihre Marge aus der Kommodifizierung nicht nur der Produktion, sondern der Produktion der Produktion. Ihr Ziel ist die Kommodifizierung des Hackens selbst.

Unter pastoralistischer oder kapitalistischer Herrschaft wird der freie und nutzlose Hacker unterdrückt oder an den Rand gedrängt, behält aber ansonsten seine eigene Geschenkökonomie. Unter vektorialistischer Herrschaft wird der Hacker aktiv gefördert und umworben, aber nur im Zeichen der Warenproduktion. Für den Hacker ist die Tragödie der ersteren, dass er vernachlässigt wird, die der letzteren, dass er nicht vernachlässigt wird.

Ob in ihren pastoralistischen, kapitalistischen oder vektorialistischen Phasen, die Warenproduktion ist immer wieder Schauplatz eines Kampfes innerhalb ihrer herrschenden Klasse zwischen dem Teil, der die Produktionsmittel direkt besitzt, und dem Teil, der sie indirekt durch die Anhäufung von Geld, mit dem sie finanziert wird, kontrollieren kann. Die Macht des Finanzwesens ist eine abstrakte und abstrahierende Macht, die die Welt quantifiziert und objektiviert und die Ressourcen mit zunehmender Geschwindigkeit von einer Entwicklung zur anderen lenkt. Die Entwicklung des Finanzwesens ist untrennbar mit der Entwicklung des Vektors der Teleästhesie verbunden, der die Ströme quantitativer und qualitativer Informationen von einem bestimmten Ort befreit. Das Finanzwesen ist der Aspekt der Entwicklung des Vektors, der seine objektivierende Kraft in der Welt darstellt. Doch während das Finanzwesen im Zuge der Entwicklung des Vektors eine immer größere Geschwindigkeit und Viskosität erlangt, ist es stets darauf angewiesen, einen produktiven Absatzmarkt für seine Investitionen zu finden. Wenn die herrschende Klasse ein Vampir ist, ist das Finanzwesen der Vampir des Vampirs.

Die Produktion produziert nicht nur das Objekt als Ware, sondern auch das Subjekt, das als ihr Konsument auftritt, obwohl es eigentlich ihr Produzent ist. Unter der Herrschaft des Vektoralismus wird die Gesellschaft tatsächlich zu einer «sozialen Fabrik», die aus der Verwandlung der Natur in eine zweite Natur sowohl Subjekte als auch Objekte macht. «Die Arbeitsprozesse sind über die Fabrikmauern hinausgewachsen und haben die gesamte Gesellschaft erfasst» {{Michael Hardt und Antonio Negri, Labor of Dionysus (Minneap- olis: University of Minnesota Press, 1994), S. 9. Dies ist ein wesentlicher Punkt – das tägliche Leben wird zu einer sozialen Fabrik -, aber die Umkehrung ist nicht weniger bedeutsam. In der überentwickelten Welt wird die «Fabrik» zur sozialen Fabrik. Die Arbeit wird zu einer Form des erzwungenen Spiels, da die vektorielle Klasse versucht, Wege zu finden, die Viralität selbst einzufangen und zu kanalisieren. Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass in der unterentwickelten Welt die Kämpfe der Bauern und Arbeiter unvermindert weitergehen. Wir sind noch sehr weit davon entfernt, dass alle Aspekte des Lebens überall im Zeichen der vektoriellen Ökonomie wirklich erfasst werden. Aber die Zeit ist vielfältig und heterogen. Es gibt keinen Grund, nicht schon jetzt mit öffentlichen Netzen, Datenvergabe, temporären autonomen Zonen, Strategien für taktische Medien zu experimentieren. Es gibt auch keinen Grund anzunehmen, dass die führenden Innovationen bei der Befreiung des Vektors von der vektoriellen Klasse nicht aus der unterentwickelten Welt kommen könnten.}}} Die kapitalistische Klasse profitiert von der produzierenden Klasse als Produzent von Objekten. Die vektorielle Klasse profitiert von der produzierenden Klasse als Konsumentin ihrer eigenen Subjektivität in kommodifizierter Form.

Die Produzenten von Waren, seien es Bauern, die die Erde bearbeiten, oder Arbeiter, die die Drehbank oder das Papier bearbeiten, sind alle selbst Produkte der Produktion. In dem Maße, wie die Produktion von Objekten komplex und vielfältig wird, wird auch die Subjektivität Lukacs› komplex: «Diese Fragmentierung des Produktionsobjekts bringt notwendigerweise die Fragmentierung seines Subjekts mit sich. Infolge der Rationalisierung des Arbeitsprozesses erscheinen die menschlichen Eigenschaften und Eigenheiten des Arbeiters zunehmend als bloße Fehlerquellen.»{{Georg Lukacs, History and Class Consciousness (London: Merlin, 1983), S. 89. Dieser Text verfehlt nur knapp den Status eines krypto-marxistischen Klassikers. Für sich genommen sind Lukacs› Analysen der Verdinglichung der Arbeit ein Meisterwerk der Erkennung der in der Welt wirkenden Abstraktion, die zugleich eine Klassenkraft und eine historische Kraft ist. Hier öffnet sich der Text, um sein eigenes Moment in der fortschreitenden Abstraktion der Geschichte zu entdecken. Doch dann zieht sich Lukacs zurück, löst sich auf und kapituliert schließlich. Der Text eignet sich immer noch für eine krypto-marxistische Lektüre, die die Linien entschlüsselt, entlang derer der Text auf die Abstraktion als Öffnung, als das Virtuelle verweist, egal wie energisch der Autor anderswo das Licht, das er aussendet, in die versiegelte Akte einer Orthodoxie schiebt.}}} So wie sich der Arbeitsprozess über die Fabrik hinaus auf das gesamte Leben ausdehnt, so gilt dies auch für die Produktion des fragmentierten Subjekts. Es entstehen ganz neue Industrien, die Therapien, Ablenkungen und Wundermittel versprechen, um dieses abweichende Subjekt wieder ganz zu machen, einschließlich politischer Wundermittel, die versprechen, das Subjekt in seiner Hülle wieder zu vereinen, indem sie die vektoriellen Komplexitäten der Produktion abschaffen. Hacking kann keine Rückkehr zu dieser imaginären Ganzheit des Seins sein, aber es kann sich für das Werden des Virtuellen öffnen.

Eine Produktion, die Subjekte produziert, als wären sie Objekte, produziert auch ihre eigene – temporäre – Wiederkehr einer freien Produktivität jenseits des vektoriellen Subjekts. Seit den großen Umwälzungen von 1989 im Süden und Osten wird die Welt periodisch von seltsamen globalen Medienereignissen erfasst, in denen Bewegungen ihren Moment ergreifen, die Straßen erobern und durch die Eroberung des symbolischen Raums auch Momente der medialen Zeit einnehmen, um der Welt zu zeigen, dass ein anderes Leben möglich ist. Ob in Peking oder Berlin, Seattle oder Seoul, Genua oder Johannesburg, die produktiven Klassen kommen im Großen und Ganzen zu demselben Ergebnis. Guattari: «Die einzige akzeptable Endgültigkeit für die menschliche Aktivität ist die Produktion einer Subjektivität, die ihre Beziehung zur Welt auf kontinuierliche Weise selbst bereichert.»{{Felix Guattari, Chaosmosis: Ein ethisch-ästhetisches Paradigma (Sydney: Power Publications, 1995), S. 21. Wo Marx die lebende und die tote Arbeit als ein Ensemble sieht, sieht Guattari die menschliche und die unmenschliche Subjektivität ebenfalls als ein Ensemble. Wo für Marx das Geld, das allgemeine Äquivalent, die Vergleichbarkeit verschiedener konkreter Arbeiten als abstrakte Arbeit ermöglicht, verweist Guattari auf eine abstrakte und maschinelle Subjektivität, die durch den Vektor ermöglicht wird. Wo Marx das Objekt als Ware als fetischisiertes Produkt der kollektiven Arbeit sieht, sieht Guattari das Subjekt als Individuum als fetischisiertes Produkt der kollektiven Subjektivität. Mit dem Übergang von der kapitalistischen zur vektoriellen Warenproduktion könnte Guattaris Beharren auf der Subjektivität als kollektiver und produktiver Kraft, die weit über die Grenzen des individuellen Subjekts hinausgeht, für die Entmystifizierung der Arbeit der Hackerklasse nicht weniger nützlich sein, als es die Marxsche Analyse für die Entmystifizierung der Arbeit der Arbeiterklasse war. Die Residuen der Hacker erscheinen ebenso wie die Löhne der Arbeiter nur als fairer und freier Austausch auf dem freien Markt. Hinter dem individuellen Lohn für die individuelle Anstrengung verbirgt sich das große kollektive Ensemble der Produktion, das nicht im Besitz dessen ist, was es produziert, und weit weniger als den Gesamtwert seines Produkts erhält. Dieses Ensemble von Produktivkräften ist nichts anderes als die drei produktiven Klassen – Bauern, Arbeiter, Hacker – bei ihrer Arbeit, die sich an der zweiten Natur abarbeiten, die ihre eigenen vergangenen Anstrengungen in materielle Form gegossen sind. Mit dem Auftauchen einer dritten Natur, in der die Information ihren Bruch mit der Notwendigkeit ankündigt, ihr Potenzial, sich von der Warenform zu befreien, ergibt sich die Möglichkeit, nicht den Fetisch von Subjekt und Objekt zu stürzen, sondern ihm zu entkommen und eine freie kollektive Subjektivität in der Welt zu installieren. Guattaris lebenslanges Experiment mit der Produktion von kollektiver Subjektivität und von Subjektivität als kollektiver Produktion weist den Weg.}}} Was eine kreative Anwendung des Hacks erfordert, ist die Produktion neuer Vektoren, entlang derer sich das Ereignis nach seiner anfänglichen Explosion im sozialen Raum weiter entfalten und der Erfassung durch die Repräsentation entgehen kann.

Was die bäuerliche, die arbeitende und die hackende Klasse gemeinsam haben, ist das Interesse, die Produktion von ihrer Unterordnung unter die herrschenden Klassen zu abstrahieren, die die Produktion in die Produktion neuer Notwendigkeiten verwandeln, die dem Überschuss die Sklaverei entreißen. Was der Bauern- und Arbeiterklasse an direkter Kenntnis der freien Produktion fehlt, hat die Hackerklasse aus direkter Erfahrung. Was der Hackerklasse fehlt, sind die Tiefen eines historischen Klassengedächtnisses der Revolte gegen die entfremdete Produktion. Das haben die Bauern- und Arbeiterklasse in Hülle und Fülle. Nachdem sie den Überschuss produziert haben, aus dem die freie Produktivität noch gehackt werden kann, bleibt nur noch, die objektive Existenz der Arbeiter- und Bauernklasse mit der subjektiven Fähigkeit der Hackerklasse zu kombinieren, um die Produktion als freie Produktion herzustellen. Die Elemente einer freien Produktivität existieren bereits in atomisierter Form in den produktiven Klassen.

Was bleibt, ist die Freisetzung ihrer Virtualität. Die vektorialistische Klasse weiß das und tut ihr Bestes, um die Produktivität auf das Eigentum, die Information auf die Kommunikation, den Ausdruck auf die Repräsentation und die Natur auf die Notwendigkeit zu reduzieren.

Die vektorialistische Klasse steckt ihre Schnauze in den Trog des Überschusses auf der Grundlage einer immer abstrakteren und daher flexibleren Form des Eigentums als die pastoralistische oder kapi- talistische Klasse. Zizek: «Das Ding kann nur als sein eigener Ex- zess überleben.»{{Slavoj Zizek, Repeating Lenin (Zagreb: Bastard Books, 2001), S. 82. Was Jerry Seinfelds beobachtender Humor für die Komödie ist, ist Zizeks beobachtende Theorie für die Kritik. Einige dieser Beobachtungen sind genau richtig: Anstatt die Gerichte zu bemühen, um Microsofts Monopol einzudämmen, könnte man das Monopol selbst sozi- alisieren. Sein Werk hat das große Verdienst, dass es Probleme vermeidet, die andere im postmarxistischen Lager plagen. Etienne Balibar, Chantal Mouffe, Ernesto Laclau und Alain Badiou behandeln alle auf unterschiedliche Weise das Politische als einen autonomen Bereich. Bei Zizeks «Le- ninismus» geht es um die Aufrechterhaltung einer Spannung zwischen der ökonomischen Dynamik der Warenform und der politischen Intervention. Zizek ist sich des Bruchs bewusst, den die Information im Bereich der Knappheit erzeugt, und dass dies sowohl politische als auch ökonomische Implikationen hat. Sein Aufruf, Lenin zu «wiederholen», soll nicht die alten Dogmen beschwören, sondern die Möglichkeit einer Synthese von kritischer politischer Ökonomie, politischer Organisation und Volksentwürfen. Siehe auch Slavoj Zizek, Das Gespenst ist noch da! (Zagreb: Bastard Books, 1998).}}} Aber das Eigentum stellt sie auch vor ein Problem, das ihre Existenz bedroht. Das so genannte geistige Eigentum ist ein Eigentum, das nicht nur rechtlich von anderem Eigentum getrennt ist, sondern auch in seiner Art anders ist. Land braucht sich nur räumlich von anderem Land zu unterscheiden, das Eigentum des Kapitals braucht sich ebenfalls nur räumlich und zeitlich zu unterscheiden. Die Klasse der Vektoralisten ist auf die Klasse der Hacker angewiesen, um die qualitativen Unterschiede des geistigen Eigentums hervorzubringen, das ihr direkt gehört und von dem sie indirekt profitiert, und auf den Eigentümer der Vektoren ihrer Verbreitung. Sie hängt von der Klasse ab, die in der Lage ist, genau die Virtualität zu hacken, die sie kontrollieren muss, um zu überleben.