Un double effraie le monde, le double de l’abstraction. Les fortunes des États et des armées, des entreprises et des communautés en dépendent. Toutes les classes en conflit, qu’elles soient dominantes ou dominées, le vénèrent et le craignent. Notre monde est un monde qui s’aventure aveuglément dans la nouveauté en croisant les doigts.

Toutes les classes craignent cette abstraction implacable du monde, dont dépendent pourtant leurs fortunes. Toutes les classes sauf une : la classe des hackers. Nous sommes les pirates de l’abstraction. Nous produisons de nouveaux concepts, de nouvelles perceptions, de nouvelles sensations, piratés à partir de données brutes. Quel que soit le code que nous piratons, qu’il s’agisse de langage de programmation, de langage poétique, de mathématiques ou de musique, de courbes ou de couleurs, nous sommes les créateurs de nouveaux mondes. Que nous nous considérions comme des chercheurs ou des auteurs, des artistes ou des biologistes, des chimistes ou des musiciens, des philosophes ou des programmeurs, chacune de ces subjectivités n’est qu’un fragment d’une classe qui prend peu à peu conscience d’elle-même en tant que telle.

Et pourtant, nous ne savons pas vraiment qui nous sommes. C’est pourquoi ce livre cherche à rendre manifeste nos origines, notre but et nos intérêts. Un manifeste du hacker : Pas le seul manifeste, car il est dans la nature du hacker de différer des autres, de différer même de soi-même, au fil du temps. Pirater, c’est différer. Un manifeste de hacker ne peut prétendre représenter ce qui refuse la représentation.

Les hackers créent la possibilité que de nouvelles choses entrent dans le monde. Pas toujours de grandes choses, ni même de bonnes choses, mais de nouvelles choses. Dans l’art, dans la science, dans la philosophie et la culture, dans toute production de connaissances où des données peuvent être rassemblées, où des informations peuvent en être extraites, et où ces informations produisent de nouvelles possibilités pour le monde, il y a des hackers qui piratent le nouveau de l’ancien. Si nous créons ces nouveaux mondes, nous ne les possédons pas. Ce que nous créons est hypothéqué à d’autres, et aux intérêts des autres, aux États et aux entreprises qui monopolisent les moyens de créer des mondes que nous sommes les seuls à découvrir. Nous ne possédons pas ce que nous produisons, c’est lui qui nous possède.

Les pirates utilisent leurs connaissances et leur intelligence pour maintenir leur autonomie. Certains prennent l’argent et s’enfuient. (Nous devons vivre avec nos compromis.) Certains refusent de faire des compromis. (Nous vivons du mieux que nous pouvons.) Trop souvent, ceux d’entre nous qui prennent l’une de ces voies en veulent à ceux qui prennent l’autre. Ce qui échappe à la classe des hackers est une expression plus abstraite de nos intérêts en tant que classe, et de la façon dont ces intérêts peuvent rencontrer ceux des autres dans le monde.

Les hackers ne sont pas des joiners. Nous ne sommes pas souvent prêts à sub-fusionner notre singularité. Ce que l’époque réclame, c’est un hack collectif qui réalise un intérêt de classe basé sur un alignement des différences plutôt que sur une unité coercitive Les hackers sont une classe, mais une classe abstraite. Une classe qui fait des abstractions, et une classe rendue abstraite. Abstraire les hackers comme une classe, c’est abstraire le concept même de classe. Le slogan de la classe des hackers n’est pas les travailleurs du monde unis, mais les rouages du monde déliés.

Partout règne l’abstraction, l’abstraction rendue concrète. Partout, les lignes droites et les courbes pures de l’abstraction ordonnent les choses selon des vecteurs complexes mais efficaces. Mais là où l’éducation enseigne ce que l’on peut produire avec une abstraction, la connaissance la plus utile pour la classe des hackers est de savoir comment les abstractions sont elles-mêmes produites. Deleuze : « Les abstractions n’expliquent rien, elles doivent elles-mêmes être expliquées » ¹Gilles Deleuze, Negotiations (New York : Columbia University Press, 1995), p. 145. Tout au long de A Hacker Manifesto, certains protocoles de lecture sont appliqués aux différentes archives … Continue reading

L’abstraction peut être découverte ou produite, elle peut être matérielle ou immatérielle, mais l’abstraction est ce que tout hack produit et affirme. L’abstraction, c’est construire un plan sur lequel des choses différentes et sans rapport peuvent être mises en relation. S’abstraire, c’est exprimer la virtualité de la nature, faire connaître une instance de ses possibilités, actualiser une relation à partir d’une relation infinie, manifester le multiple.

L’histoire est la production de l’abstraction et l’abstraction de la production. Ce qui différencie la vie d’une époque à l’autre, c’est l’application de nouveaux modes d’abstraction à la tâche d’arracher la liberté à la nécessité. L’histoire est le virtuel rendu réel, un hack après l’autre. L’histoire est la différenciation qualitative cumulative de la nature au fur et à mesure qu’elle est piratée.

De l’abstraction de la nature naît sa productivité, et la production d’un surplus par rapport aux nécessités de la survie. De cet excédent croissant par rapport à la nécessité naît une capacité croissante à pirater, encore et encore, produisant d’autres abstractions, d’autres productivités, d’autres libérations de la nécessité – du moins en puissance. Mais le piratage de la nature, la production de surplus, ne nous rend pas libres. Encore et toujours, une classe dirigeante apparaît qui contrôle l’excédent par rapport à la simple nécessité et impose de nouvelles nécessités aux peuples qui produisent ces mêmes moyens d’échapper à la nécessité.

Ce qui rend notre époque différente, c’est l’apparition à l’horizon de la possibilité d’un nouveau monde, longtemps imaginé – un monde libéré de la nécessité. La production de l’abstraction a atteint le seuil où elle peut briser une fois pour toutes les chaînes qui retiennent les intérêts de classe dépassés et régressifs. Debord : « Le monde possède déjà le rêve d’un temps dont il doit maintenant posséder la conscience pour le vivre effectivement » ²Guy Debord, Société du spectacle (Detroit : Black and Red, 1983), 164. Cet ouvrage classique de la tradition crypto-marxiste constitue la référence d’une pensée critique en action. Le … Continue reading

L’invention est la mère de la nécessité. Si tous les États dépendent de l’abstraction pour la production de leur richesse et de leur pouvoir, la classe dirigeante d’un État donné entretient une relation difficile avec la production d’abstraction sous de nouvelles formes. La classe dirigeante cherche toujours à contrôler l’innovation et à la tourner à ses propres fins, privant le hacker du contrôle de sa création, et refusant ainsi au monde dans son ensemble le droit de gérer son propre développement.

La production d’une nouvelle abstraction a toujours lieu parmi ceux qui sont mis à part par l’acte de piratage. Nous autres, qui avons piraté de nouveaux mondes à partir d’anciens, ne sommes pas simplement des étrangers à part, mais une classe à part. Si nous reconnaissons notre existence distincte en tant que groupe, en tant que programmeurs, artistes, écrivains, scientifiques ou musiciens, nous considérons rarement ces façons de nous représenter comme de simples fragments d’une expérience de classe. Les geeks et les freaks deviennent ce qu’ils sont de manière négative, par l’exclusion des autres. Ensemble, nous formons une classe, une classe qui n’a pas encore réussi à exister en tant que telle et pour elle-même.

C’est à travers l’abstrait que le virtuel est identifié, produit et libéré. Le virtuel n’est pas seulement le potentiel latent dans la matière, c’est le potentiel du potentiel. Pirater, c’est produire ou appliquer l’abstrait à l’information et exprimer la possibilité de nouveaux mondes, au-delà de la nécessité.

Toutes les abstractions sont des abstractions de la nature. Les abstractions libèrent le potentiel du monde matériel. Et pourtant, l’abstraction repose sur la qualité la plus curieuse du monde matériel : l’information. L’information peut exister indépendamment d’une forme matérielle donnée, mais ne peut exister sans aucune forme matérielle. Elle est à la fois matérielle et immatérielle. Le hack dépend des qualités matérielles de la nature, et découvre pourtant quelque chose d’indépendant d’une forme matérielle donnée. Il est à la fois matériel et immatériel. Il découvre la virtualité immatérielle de la matière, ses qualités d’information.

L’abstraction est toujours une abstraction de la nature, un processus qui crée le double de la nature, une seconde nature, un espace d’existence humaine dans lequel la vie collective habite parmi ses propres produits et en vient à considérer l’environnement qu’elle produit comme naturel.

La terre est le détachement d’une ressource de la nature, un aspect du potentiel productif de la nature rendu abstrait, sous forme de propriété. Le capital est le détachement d’une ressource de la terre, un aspect du potentiel productif de la terre rendu abstrait sous forme de propriété. L’information est le détachement d’une ressource du capital déjà détaché de la terre. C’est le double d’un double. C’est un autre processus d’abstraction au-delà du capital, mais qui produit à nouveau son existence séparée sous la forme de la propriété.

Tout comme le développement de la terre en tant que ressource productive crée les avancées historiques pour son abstraction sous la forme du capital, de même le développement du capital fournit les avancées historiques pour l’abstraction supplémentaire de l’information, sous la forme de la « propriété intellectuelle ». Dans les sociétés traditionnelles, la terre, le capital et l’information étaient liés à des pouvoirs sociaux ou régionaux particuliers par des liens coutumiers ou héréditaires. Ce que l’abstraction extrait de la vieille carcasse féodale est une libération de ces ressources basée sur une forme plus abstraite de propriété, un droit universel à la propriété privée. Cette forme abstraite universelle englobe d’abord la terre, puis le capital, et maintenant l’information.

Lorsque l’abstraction de la propriété libère les ressources productives, elle produit en même temps une division de classe. La propriété privée établit une classe de pasteurs qui possède la terre, et une classe d’agriculteurs qui en est dépossédée. A partir du peuple que l’abstraction de la propriété privée expulse de son droit communautaire traditionnel à la terre, elle crée une classe dépossédée qui devient la classe ouvrière, car elle est mise au travail par une classe montante de propriétaires des moyens matériels de fabrication, la classe capitaliste. Cette classe ouvrière devient la première classe à envisager sérieusement de renverser la domination de classe. Elle échoue dans cette tâche historique dans la mesure où la forme de propriété n’est pas encore assez abstraite pour libérer la virtualité de l’absence de classe qui est latente dans les énergies productives de l’abstraction elle-même.

C’est toujours le hacker qui crée une nouvelle abstraction. Avec l’émergence d’une classe de hackers, le rythme auquel de nouvelles abstractions sont produites s’accélère. La reconnaissance de la propriété intellectuelle comme une forme de propriété – elle-même une abstraction, un hack juridique – crée une classe de créateurs de propriété intellectuelle. Mais cette classe travaille toujours pour le bénéfice d’une autre classe, aux intérêts de laquelle ses propres intérêts sont subordonnés. Lorsque l’abstraction de la propriété privée est étendue à l’information, elle produit la classe des hackers en tant que classe, en tant que classe capable de faire de ses innovations en matière d’abstraction une forme de propriété. Contrairement aux agriculteurs et aux ouvriers, les hackers n’ont pas encore été entièrement dépossédés de leurs droits de propriété, mais doivent encore vendre leur capacité d’abstraction à une classe qui possède les moyens de production, la classe vectorielle – la classe dominante émergente de notre époque.

La classe vectorielle mène une lutte intensive pour déposséder les hackers de leur propriété intellectuelle. Les brevets et les droits d’auteur finissent tous dans les mains, non pas de leurs créateurs, mais d’une classe vectorielle qui possède les moyens de réaliser la valeur de ces abstractions. La classe vectorielle lutte pour monopoliser l’abstraction. Pour la classe vectorielle, « la politique consiste en un contrôle absolu de la propriété intellectuelle au moyen de stratégies de communication, de contrôle et de commandement semblables à celles de la guerre » ³Arthur Kroker et Michael A. Weinstein, Data Trash : The Theory of the Virtual Class (New York : St Martins, 1994), p. 6. Le grand mérite de ce livre est d’avoir saisi la dimension de classe de … Continue reading

Au fur et à mesure que la classe vectorielle consolide son monopole sur les moyens de réaliser la valeur de la propriété intellectuelle, elle considère de plus en plus la classe des hackers comme un antagoniste de classe. Les hackers en viennent à lutter contre les frais usuraires que les vectoriels extorquent pour accéder à l’information que les hackers produisent collectivement, mais que les vectoriels en viennent à posséder. Les hackers en viennent à lutter contre les formes particulières dans lesquelles l’abstraction est marchandisée et transformée en propriété privée de la classe des vectoriels. Les hackers en viennent, en tant que classe, à reconnaître que leur intérêt de classe s’exprime le mieux par la lutte pour libérer la production d’abstraction, non seulement des entraves particulières de telle ou telle forme de propriété, mais pour abstraire la forme de propriété elle-même.

Il est grand temps que les hackers s’unissent aux travailleurs et aux agriculteurs – à tous les producteurs du monde – pour libérer les ressources productives et inventives du mythe de la pénurie. Il est plus que temps de créer de nouvelles formes d’association qui peuvent détourner le monde de sa destruction par l’exploitation marchande. Les plus grandes pirouettes de notre temps peuvent s’avérer être des formes d’organisation de la libre expression collective, de sorte qu’à partir de maintenant, l’abstraction serve le peuple, plutôt que le peuple serve la classe dominante.