Une classe se forme – la classe ouvrière – capable de remettre en question la nécessité de la propriété privée. Un parti se crée, au sein du mouvement ouvrier, prétendant répondre aux désirs de la classe ouvrière – les communistes. Comme l’écrit Marx, « dans tous ces mouvements, ils mettent en avant, comme question principale, la question de la propriété, quel que soit son degré de développement à l’époque » Voici la réponse que les communistes proposaient à la question de la propriété : « centraliser tous les instruments de production entre les mains de l’État » ¹Karl Marx et Friedrich Engels, « Manifeste du parti communiste », dans Les révolutions de 1848 : Political Writings, vol. 1, ed. David Fernbach (Harmondsworth : Penguin, 1978), pp. 98, 86. … Continue reading Faire de la propriété un monopole d’État n’a fait que produire une nouvelle classe dirigeante, et une nouvelle lutte des classes plus brutale. Mais est-ce là notre réponse finale ? Peut-être que le cours de la lutte des classes n’est pas encore terminé. Peut-être y a-t-il une autre classe qui peut ouvrir la question de la propriété d’une nouvelle manière – et en gardant la question ouverte, mettre fin une fois pour toutes au monopole des classes dominantes sur les fins de l’histoire.

Il y a une dynamique de classe qui conduit chaque étape du développement de ce monde vectoriel dans lequel nous nous trouvons maintenant. La classe vectorielle conduit ce monde au bord du désastre, mais elle lui donne aussi les moyens de surmonter ses propres tendances destructrices. Dans les trois phases successives de la marchandisation, des classes dirigeantes très différentes apparaissent, usurpant différentes formes de propriété privée. Chaque classe dirigeante conduit à son tour le monde vers des fins toujours plus abstraites.

Apparaît d’abord une classe de pasteurs. Ils dispersent la grande masse des paysans qui travaillaient traditionnellement la terre sous la coupe des seigneurs féodaux. Les pasteurs supplantent les seigneurs féodaux, libérant la productivité de la nature qu’ils revendiquent comme leur propriété privée. C’est cette privatisation de la propriété – un piratage légal – qui crée les conditions de tous les autres piratages par lesquels la terre est amenée à produire un surplus. Un monde vectoriel s’élève sur les épaules du hack agricole.

Alors que de nouvelles formes d’abstraction permettent de produire un surplus à partir de la terre avec de moins en moins d’agriculteurs, les pasteurs les chassent de leurs terres, les privant de leur moyen de subsistance. Les paysans dépossédés cherchent du travail et un nouveau foyer dans les villes. Là, le capital les fait travailler dans ses usines. Les paysans deviennent des ouvriers. Le capital en tant que propriété donne naissance à une classe de capitalistes qui possèdent les moyens de production, et à une classe de travailleurs, qui en sont dépossédés – et par eux. Qu’ils soient ouvriers ou paysans, les producteurs directs se trouvent dépossédés non seulement de leur terre, mais de la plus grande partie du surplus qu’ils produisent, qui s’accumule pour les pasteurs sous forme de rente comme rendement de la terre, et pour les capitalistes sous forme de profit comme rendement du capital.

Les agriculteurs dépossédés deviennent des travailleurs, pour être à nouveau dépossédés. Ayant perdu leur agriculture, ils perdent à leur tour leur culture humaine. Le capital produit dans ses usines non seulement les nécessités de l’existence, mais aussi un mode de vie qu’il attend de ses travailleurs. Le mode de vie marchandise dépossède le travailleur de l’information traditionnellement transmise en dehors du domaine de la propriété privée en tant que culture, en tant que don d’une génération à la suivante, et la remplace par de l’information sous forme marchandise.

L’information, comme la terre ou le capital, devient une forme de propriété monopolisée par une classe, une classe de vectoriels, ainsi nommée parce qu’elle contrôle les vecteurs le long desquels l’information est abstraite, tout comme les capitalistes contrôlent les moyens matériels avec lesquels les biens sont produits, et les pasteurs la terre avec laquelle la nourriture est produite. Cette information, autrefois propriété collective des classes productives – les classes ouvrières et paysannes considérées ensemble – devient la propriété d’une autre classe appropriatrice.

Lorsque les paysans deviennent des agriculteurs par l’appropriation de leurs terres, ils conservent une certaine autonomie quant à la disposition de leur temps de travail. Les ouvriers, même s’ils ne possèdent pas de capital et doivent travailler en fonction de l’horloge et de son heure impitoyable, pourraient au moins lutter pour réduire la journée de travail et libérer le temps libre du travail. L’information circulait dans la culture ouvrière comme un bien public appartenant à tous. Mais lorsque l’information devient à son tour une forme de propriété privée, les travailleurs en sont dépossédés et doivent racheter leur propre culture à ses propriétaires, la classe vectorielle. Le fermier devient un travailleur, et le travailleur, un esclave. Le monde entier devient sujet à l’extraction d’un surplus des classes productrices qui est contrôlé par les classes dirigeantes, qui l’utilisent uniquement pour reproduire et étendre cette matrice d’exploitation. Le temps lui-même devient une expérience marchandisée.

Les classes productrices – agriculteurs, ouvriers, pirates – luttent contre les classes expropriatrices – pasteurs, capitalistes, vectoriels – mais ces classes dominantes successives luttent aussi entre elles. Les capitalistes tentent de briser le monopole pastoral sur la terre et de subordonner les produits de la terre à la production industrielle. Les vectoriels tentent de briser le monopole du capitalisme sur le processus de production et de subordonner la production de biens à la circulation de l’information : « Le domaine privilégié de l’espace électronique contrôle la logistique physiologique de la fabrication, puisque la libération des matières premières et des produits manufacturés nécessite le consentement et la direction de l’électronique » ²Critical Art Ensemble, The Electronic Disturbance (New York : Autonomedia, 1994), p. 16-17. Voir aussi Critical Art Ensemble, The Molecular Invasion (New York : Autonomedia, 2002). Ce groupe … Continue reading

Le fait que la classe vectorielle ait remplacé le capital en tant que classe exploiteuse dominante se voit dans la forme que prennent les grandes entreprises. Ces entreprises se départissent de leur capacité productive, car celle-ci n’est plus une source de pouvoir. Elles s’appuient sur une masse concurrente d’entrepreneurs capitalistes pour la fabrication de leurs produits. Leur pouvoir réside dans le monopole de la propriété intellectuelle – brevets, droits d’auteur et marques – et des moyens de reproduction de leur valeur – vecteurs de communication. La privatisation de l’information devient l’aspect dominant, plutôt que subsidiaire, de la vie marchande. « Il y a une certaine logique dans cette progression : tout d’abord, un groupe de fabricants triés sur le volet rompt son lien avec les produits terrestres, puis, le marketing étant élevé au rang de sommet de leur activité, ils tentent de modifier le statut social du marketing en tant qu’interruption commerciale et de le remplacer par une intégration sans faille » ³Naomi Klein, No Logo (Londres : Harper Collins, 2000), p. 35. Voir également Naomi Klein, Fences and Windows (New York : Picador, 2002) . Ce travail journalistique exemplaire découvre le lien entre … Continue reading Avec la montée de la classe vectorielle, le monde vectoriel est complet.

Au fur et à mesure que la propriété privée passe de la terre au capital et à l’information, la propriété elle-même devient plus abstraite. Le capital en tant que propriété libère la terre de sa fixité spatiale. L’information en tant que propriété libère le capital de sa fixité dans un objet particulier. Cette abstraction de la propriété rend la propriété elle-même propice à l’innovation accélérée et aux conflits. Le conflit de classe fragmente, mais s’insinue dans toute relation qui devient une relation de propriété. La question de la propriété, la base de la classe, devient la question posée partout, de tout. Si la « classe » paraît absente aux apologistes de notre temps, ce n’est pas parce qu’elle est devenue un antagonisme et une articulation de plus, mais au contraire parce qu’elle est devenue le principe structurant du plan vectoriel qui organise le jeu des identités comme des différences.

La classe des hackers, producteurs de nouvelles abstractions, devient plus importante pour chaque classe dirigeante successive, car chacune dépend de plus en plus de l’information comme ressource. La terre ne peut pas être reproduite à volonté. Les bonnes terres se prêtent à la scarification, et l’abstraction de la propriété privée suffit presque à elle seule à protéger les rentes de la classe pastorale. Les profits du capital reposent sur des moyens de production mécaniquement reproductibles, ses usines et ses stocks. L’entreprise capitaliste a parfois besoin du hacker pour affiner et faire progresser les outils et techniques de productions afin de rester à la hauteur de la concurrence. L’information est l’objet le plus facilement reproductible jamais capturé dans l’abstraction de la propriété. Rien ne protège l’entreprise vectorielle de ses concurrents si ce n’est sa capacité à transformer qualitativement l’information qu’elle pose et à en extraire une nouvelle valeur. Les services de la classe des hackers deviennent indispensables à une économie qui est elle-même de plus en plus dispensable, une économie de la propriété et de la rareté.

Comme les moyens de production deviennent plus abstraits, il en va de même pour la forme de propriété. La propriété doit s’étendre pour contenir des formes de différence de plus en plus complexes, et les réduire à l’équivalence. Pour rendre un terrain équivalent, il suffit d’en tracer les limites, et de créer un moyen de l’assigner comme objet à un sujet. Des complexités naîtront, naturellement, de cette imposition contre nature à la surface du monde, bien que le principe soit une simple abstraction. Mais pour qu’une chose soit représentée comme une propriété intellectuelle, il ne suffit pas qu’elle se trouve dans un autre endroit. Elle doit être qualitativement différente. Cette différence, qui rend possible un copyright ou un brevet, est le travail de la classe des hackers. La classe des hackers crée ce que Bateson appelle « la différence qui fait la différence » ⁴Gregory Bateson, Steps Towards an Ecology of Mind (New York : Ballantine, 1972). Bateson a saisi le lien entre l’information et la nature à un niveau abstrait, même s’il n’a pas … Continue reading La différence qui conduit l’abstraction du monde, mais qui conduit aussi l’accumulation du pouvoir de classe dans les mains de la classe vectorielle.

La classe des hackers naît de la transformation de l’information en propriété, sous la forme de la propriété intellectuelle. Ce hack légal fait du hack un processus de production de propriété, et donc un processus de production de classe. Le hack produit la force de classe capable de poser et de répondre à la question de la propriété, la classe des hackers. La classe des hackers est la classe qui a la capacité de créer non seulement de nouveaux types d’objets et de sujets dans le monde, non seulement de nouveaux types de formes de propriété dans lesquelles ils peuvent être représentés, mais aussi de nouveaux types de relations, avec des propriétés imprévues, qui remettent en question la forme de propriété elle-même. La classe des hackers se réalise en tant que classe lorsqu’elle pirate l’abstraction de la propriété et dépasse les limites des formes de propriété existantes.

La classe des hackers peut être flattée par l’attention que lui accordent les capitalistes par rapport aux pasteurs, et les vélocistes par rapport aux capitalistes. Les hackers ont tendance à s’allier à chaque fois avec la forme plus abstraite de la propriété et de la relation marchande. Mais les pirates ressentent rapidement l’emprise restrictive de chaque classe dominante, car elle assure sa domination sur ses prédécesseurs et ses rivaux, et peut revenir sur les dispenses qu’elle a accordées aux pirates en tant que classe. La classe vectorielle, en particulier, fera tout son possible pour courtiser et coopter la productivité des hackers, mais seulement en raison de sa dépendance atténuée à l’égard de la nouvelle abstraction comme moteur de la concurrence entre les intérêts vectoriels. Lorsque les vectoriels agissent de concert en tant que classe, c’est pour soumettre le piratage aux prérogatives de son pouvoir de classe.

Le monde vectoriel est dynamique. Il met en œuvre de nouvelles abstractions, produisant de nouvelles libertés par rapport à la nécessité. La direction que prend cette lutte n’est pas donnée par le cours des choses, mais est déterminée par la lutte des classes. Toutes les classes entrent dans des relations de conflit, de collusion et de promesse. Leurs relations ne sont pas nécessairement dialectiques. Les classes peuvent former des alliances d’intérêt mutuel contre d’autres classes, ou peuvent arriver à un « compromis historique », pour un temps. Pourtant, malgré les pauses et les revers, la lutte des classes pousse l’histoire à l’abstraction et l’abstraction à l’histoire

Parfois, le capital forme une alliance avec les pasteurs, et les deux classes fusionnent effectivement sous la direction de l’intérêt capitaliste. Parfois, le capital forme une alliance avec les travailleurs contre la classe pastorale, une alliance rapidement rompue une fois la dissolution de la classe pastorale réalisée. Ces luttes laissent leurs traces dans la forme historique de l’État, qui maintient la domination de l’intérêt de la classe dominante et, en même temps, arbitre entre les représentants des classes concurrentes.

L’histoire est pleine de surprises. Parfois – pour changer – les travailleurs forment une alliance avec les agriculteurs qui socialise la propriété privée et la place entre les mains de l’État, tout en liquidant les classes pastoraliste et capitaliste. Dans ce cas, l’État devient alors une classe pastorale et capitaliste collective, et exerce un pouvoir de classe sur une économie de marchandises organisée sur une base bureaucratique plutôt que concurrentielle.

La classe vectorielle émerge d’états compétitifs plutôt que bureaucratiques. Les conditions concurrentielles conduisent plus efficacement la recherche de l’abstraction productive. Le développement de formes abstraites de propriété intellectuelle crée l’autonomie relative dans laquelle la classe des hackers peut produire des abstractions, bien que cette productivité soit confinée dans la forme marchandise.

Une chose unit les pasteurs, les capitalistes et les vectoriels : le caractère sacré de la forme de propriété dont dépend le pouvoir de classe. Chacun dépend de formes d’abstraction qu’il peut acheter et posséder mais qu’il ne produit pas. Chacun en vient à dépendre de la classe des hackers, qui trouve de nouvelles façons de rendre la nature productive, qui découvre de nouveaux modèles dans les données émises par la nature et la seconde nature, qui produit de nouvelles ab- stractions à travers lesquelles la nature peut être amenée à produire davantage de seconde nature – peut-être même une troisième nature.

La classe des hackers, numériquement faible et ne possédant pas les moyens de production, se trouve prise en étau entre la politique des masses d’en bas et la politique des dirigeants d’en haut. Elle doit négocier du mieux qu’elle peut, ou faire ce qu’elle fait de mieux – élaborer une nouvelle politique, au-delà de cette opposition. A long terme, les intérêts de la classe des hackers sont en accord avec ceux qui bénéficieraient le plus de l’avancée de l’abstraction, à savoir les classes productives dépossédées des moyens de production – les agriculteurs et les ouvriers. Dans l’effort de réaliser cette possibilité, la classe des hackers pirate la politique elle-même, créant un nouveau système politique, transformant la politique de masse en une politique de multiplicité, dans laquelle toutes les classes productives peuvent exprimer leur virtualité.

Les intérêts des hackers ne peuvent pas facilement former des alliances avec des formes de politique de masse qui subordonnent les différences minoritaires à l’unité d’action. Les politiques de masse courent toujours le danger de surcharger la force créative et abstraite de l’interaction des différences. L’intérêt des hackers n’est pas dans la représentation de masse, mais dans une politique plus abstraite qui exprime la pro- ductivité des différences. Les hackers, qui produisent de nombreuses classes de connaissances à partir de nombreuses classes d’expériences, ont le potentiel de produire une nouvelle connaissance de la formation et de l’action de classe en travaillant ensemble avec l’expérience collective de toutes les classes productives.

Une classe n’est pas la même que sa représentation. En politique, il faut se méfier des représentations présentées comme des classes, qui ne représentent qu’une fraction d’une classe et n’expriment pas ses multiples intérêts. Les classes n’ont pas d’avant-garde qui puisse parler en leur nom. Les classes s’expriment de manière égale dans tous leurs intérêts et actions multiples. La classe des hackers n’est pas ce qu’elle est ; la classe des hackers est ce qu’elle n’est pas – mais peut être – devenue.

Grâce au développement de l’abstraction, la liberté peut encore être arrachée à la nécessité. La classe vectorielle, comme ses prédécesseurs, cherche à enchaîner l’abstraction à la production de pénurie et de marge, et non d’abondance et de liberté. La formation de la classe des hackers en tant que classe survient précisément à ce moment où la libération de la nécessité et de la domination de classe apparaît à l’horizon comme une possibilité Negri : « Quel est ce monde de crise politique, idéologique et productive, ce monde de sublimation et de circulation incontrôlable ? Qu’est-ce que c’est, sinon un saut d’époque au-delà de tout ce que l’humanité a connu jusqu’à présent ? . . Il constitue simul- tanément la ruine et le nouveau potentiel de toute signification » ⁵Antonio Negri, The Politics of Subversion : A Manifesto for the Twenty-First Century (Cambridge : Polity, 1989), p. 203. Le marxisme de Negri est un marxisme vivant, mais qui cherche à greffer le … Continue reading Tout ce qu’il faut, c’est le piratage de la classe des hackers en tant que classe, une classe capable de pirater la propriété elle-même, qui est l’entrave à tous les moyens de production et à la productivité du sens.

La lutte entre les classes a jusqu’à présent déterminé la disposition du surplus, le régime de la rareté et la forme sous laquelle la production se développe. Mais aujourd’hui, les enjeux sont bien plus importants. La survie et la liberté sont toutes deux à l’horizon en même temps. Les classes dominantes transforment non seulement les classes productrices en une ressource instrumentale, mais aussi la nature elle-même, au point que l’exploitation des classes et l’exploitation de la nature deviennent la même objectivation insoutenable. Le potentiel d’un monde divisé en classes à produire son propre dépassement n’arrive pas trop tôt.