Un hack touche le virtuel – et transforme le réel. « Pour être qualifié de hack, l’exploit doit être empreint d’innovation, de style et de virtuosité technique. » ¹Steven Levy, Hackers : Heroes of the Computer Revolution (New York : Penguin, 1994), p. 23. Il s’agit du récit journalistique classique du hacker en tant qu’ingénieur informatique, et … Continue reading Les termes « hacking » et « hacker » apparaissent dans ce sens dans les domaines du génie électrique et de l’informatique. Le piratage de nouveaux vecteurs d’information a en effet marqué un tournant dans l’émergence d’une conscience plus large de la production créative de l’abstraction.

Dès son émergence dans les cercles informatiques, l’ »éthique » des hackers s’est heurtée aux forces de l’éducation et de la communication marchandes. Comme l’écrit Himanen, les hackers, qui « veulent réaliser leurs passions », représentent « un défi social général », mais la prise de conscience de la valeur de ce chalenge « prendra du temps, comme tous les grands changements culturels » ²Pekka Himanen, The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age (New York : Random House, 2001), pp. 7, 18, 13. Si A Hacker Ethic cherche à ressusciter l’esprit de Max Weber, alors A … Continue reading Et plus que le temps, car il s’agit de plus qu’un changement culturel. Il faudra lutter, car ce que le hacker appelle à l’existence dans le monde est un nouveau monde et un nouvel être. Libérer le concept du hacker de ses particularités, le comprendre de manière ab- stractaire, est la première étape de cette lutte.

Les apologistes de l’intérêt vectoriel veulent limiter la productivité sémantique du terme « hacker » à une simple criminalité, précisément parce qu’ils craignent son potentiel plus abstrait et multiple – son potentiel de classe. Partout, on entend des rumeurs selon lesquelles le hacker serait la nouvelle forme de délinquant juvénile, de vandale nihiliste ou de serviteur du crime organisé. Ou bien, le hacker est présenté comme une simple sous-culture inoffensive, une quête obsessionnelle de garage avec ses styles d’apparence et ses codes de conduite restrictifs. Partout, le désir d’ouvrir la virtualité de l’information, de partager les données comme un don, d’utiliser le vecteur d’expression est représenté comme l’objet d’une panique morale, une excuse pour la surveillance et la restriction des connaissances techniques aux « autorités compétentes » Ce n’est pas la première fois que les classes productives sont confrontées à ce chantage idéologique. Le hacker apparaît maintenant dans les organes officiels de l’ordre dominant aux côtés de ses ar- chétypes précédents, le travailleur organisé, le fermier rebelle. Le hacker est en excellente compagnie

Le virtuel est le véritable domaine du hacker. C’est à partir du virtuel que le hacker produit des expressions toujours nouvelles de l’actuel. Pour le hacker, ce qui est représenté comme étant réel est à tous égards partiel, limité, peut-être même faux. Pour le hacker, il y a toujours un surplus de possibilité exprimé dans ce qui est réel, le surplus du virtuel. C’est le domaine inépuisable de ce qui est réel mais non actuel, de ce qui n’est pas mais qui peut devenir. Le domaine où, comme le dit Massumi, « ce qui ne peut être expérimenté ne peut qu’être ressenti » ³Brian Massumi, Parables for the Virtual (Durham : Duke Univer- sity Press, 2002), p. 30. Jamais le virtuel n’a été aussi délicatement dé- scrit, ni la difficulté de lui ouvrir un espace à … Continue reading Pirater, c’est libérer le virtuel dans l’actuel, c’est exprimer la différence du réel.

Tout domaine de la nature peut produire du virtuel. En s’abstrayant de la nature, le hacking produit la possibilité d’une autre nature, d’une deuxième nature, d’une troisième nature, de natures à l’infini, qui se dédoublent et se redoublent. Le piratage découvre la nature de la nature, ses pouvoirs productifs – et destructeurs. Cela vaut aussi bien pour la physique que pour la sexualité, la biologie que pour la politique, l’informatique que pour l’art ou la philosophie. La nature de tout domaine peut être piratée. Il est dans la nature du hacking de découvrir librement, d’inventer librement, de créer et de produire librement. Mais il n’est pas dans la nature du hacking lui-même d’exploiter les ab- stractions ainsi produites.

Lorsque le piratage est représenté dans l’abstraction des droits de propriété, l’information en tant que propriété crée la classe des pirates en tant que classe. Cette propriété intellectuelle est un type de propriété différent de la terre ou du capital, dans la mesure où seule une création qualitativement nouvelle peut y prétendre. Et pourtant, lorsqu’il est capturé par la représentation de la propriété, le hack devient l’équivalent de toute autre propriété, une valeur marchande. La classe vectorielle mesure sa valeur nette dans la même monnaie que les capitalistes et les pasteurs, rendant les brevets et les droits d’auteur équivalents aux usines ou aux champs.

Par l’application de formes toujours nouvelles d’abstraction, la classe des hackers produit la possibilité de produire, la possibilité de faire quelque chose du monde et avec le monde – et de vivre du surplus produit par l’application de l’abstraction à la nature – à toute nature. L’abstraction, une fois qu’elle commence à être appliquée, peut sembler étrange, « non naturelle », et peut entraîner des changements radicaux dans son sillage. Si elle persiste, elle est vite considérée comme allant de soi. Elle devient une seconde nature. A travers la production de nouvelles formes d’abstraction, la classe des hackers produit la possibilité du futur. Bien sûr, toutes les nouvelles abstractions ne donnent pas lieu à une application productive au monde. En pratique, peu d’innovations y parviennent. Pourtant, on peut rarement savoir à l’avance quelles abstractions s’intégreront à la nature de manière productive.

Il est dans l’intérêt des hackers d’être libres de hacker pour le plaisir de hacker. Le hacking libre et illimité du nouveau ne produit pas seulement « le » futur, mais un éventail infini de futurs possibles, le futur lui-même en tant que virtualité. Chaque hack est une expression de la multiplicité inépuisable du futur, de la virtualité. Pourtant, chaque hack, s’il doit être réalisé comme une forme de propriété et se voir attribuer une valeur, doit prendre la forme non pas d’une expression de la multiplicité, mais d’une représentation de quelque chose de répétable et de reproductible. La propriété ne piège qu’un aspect du hack, sa représentation et son objectivation en tant que propriété. Elle ne peut capturer la virtu- alité infinie et illimitée dont le hack tire son potentiel.

Sous la sanction de la loi, le hack devient une propriété finie, et la classe des hackers émerge, comme toutes les classes, d’une relation à une forme de propriété. Comme pour la terre ou le capital en tant que formes de propriété, la propriété intellectuelle impose une relation de rareté. Elle attribue le droit à une propriété à un propriétaire au détriment des non-propriétaires, à une classe de possesseurs au détriment des dépossédés. « La philosophie de la propriété intellectuelle réifie le rationalisme économique comme un trait naturel de l’homme » ⁴Ronald V Bettig, Copyrighting Culture (Boulder : Westview, 1996), p. 25. Issu de la tradition des études critiques des communications, cet ouvrage couvre un terrain utile en détaillant le … Continue reading

Par sa nature même, l’acte de piratage dépasse les limites que la propriété lui impose. Les nouveaux piratages remplacent les anciens et les dévaluent en tant que propriété. Le piratage prend l’information qui a été dévaluée jusqu’à la redondance par la répétition en tant que communication, et produit à nouveau de l’information nouvelle. Cela donne à la classe des hackers un intérêt dans la libre disponibilité de l’information plutôt que dans un droit exclusif. L’aspect immatériel de la nature de l’information signifie que la possession d’une information par une personne ne doit pas nécessairement en priver une autre. Les domaines de la recherche sont d’un autre ordre d’abstraction que les domaines agricoles. Si l’exclusivité de la propriété peut être nécessaire pour la terre, elle n’a aucun sens pour la science, l’art, la philosophie, le cinéma ou la musique.

Dans la mesure où le hack s’incarne dans la forme de la propriété, il le fait d’une manière assez particulière, conférant à la classe des hackers en tant que classe des intérêts bien différents des autres classes, qu’elles soient exploitantes ou exploitées. L’intérêt de la classe des hackers réside avant tout dans une libre circulation de l’information, celle-ci étant la condition nécessaire à l’expression renouvelée du hack. Mais la classe des hackers en tant que classe a aussi un intérêt tactique dans la représentation du hack comme propriété, comme quelque chose dont on peut tirer une source de revenus qui donne au hacker une certaine indépendance vis-à-vis des classes dominantes. La classe des hackers ouvre le virtuel à l’historique lorsqu’elle pirate un moyen de faire de ce dernier désir une simple particularité du premier.

La nature même du hack donne au hacker une crise d’identité Le hacker cherche une représentation de ce que c’est d’être un hacker dans les identités des autres classes. Certains se voient comme des vectoriels, faisant commerce de la rareté de leur propriété. Certains se voient comme des travailleurs, mais comme des privilégiés dans une hiérarchie de salariés. La classe des hackers se produit comme elle-même, mais pas pour elle-même. Elle ne possède pas (encore) une conscience de sa conscience. Elle n’est pas consciente de sa propre virtualité. En raison de son incapacité – à ce jour – à devenir une classe pour elle-même, des fractions de la classe des hackers se séparent continuellement et en viennent à identifier leurs intérêts avec ceux d’autres classes. Les hackers courent notamment le risque d’être identifiés, aux yeux des classes ouvrières et paysannes, aux intérêts vectoriels, qui cherchent à privatiser les informations nécessaires à la vie productive et culturelle de toutes les classes.

Pirater, c’est abstraire. Abstraire, c’est produire le plan sur lequel différentes choses peuvent entrer en relation. C’est produire les noms et les nombres, les emplacements et les trajectoires de ces choses. C’est produire des types de relations, et des relations de relations, dans lesquelles les choses peuvent entrer. La différenciation de composants fonctionnels disposés sur un plan avec un objectif commun est la réalisation du hacker, que ce soit dans le domaine technique, culturel, politique, sexuel ou scientifique. Après avoir atteint l’abstraction créative et productive dans tant d’autres domaines, la classe des hackers doit encore se produire elle-même comme sa propre abstraction. Ce qui reste à créer, en tant que projet abstrait, collectif et affirmatif, c’est, comme le dit Ross, « le savoir d’un hacker, capable de pénétrer les systèmes de rationalité existants qui pourraient autrement sembler infaillibles ; le savoir d’un hacker, capable de requalifier, et donc de réécrire, les programmes culturels et de reprogrammer les valeurs sociales qui font place aux nouvelles technologies ; le savoir d’un hacker, capable aussi de générer de nouvelles romances populaires autour des utilisations alternatives de l’ingéniosité humaine » : Culture, Science and Technology in the Age of Limits (Londres : Verso, 1991), p. 11. Voir également Andrew Ross, No Collar (New York : Basic Books, 2002). Si le journalisme est le premier jet de l’histoire, les études culturelles en sont le second. Ou du moins, c’est ce qu’elles pourraient être à leur meilleur, et Ross pourrait en être un exemple. Ross étudie la dimension virtuelle de la productivité des classes productives. Il découvre la lutte des classes pour l’information à travers toute l’étendue de la fabrique sociale. Dans la vie quotidienne, les travailleurs de toutes sortes luttent pour produire du sens de manière autonome. Le peuple crée du sens, mais pas avec les moyens qu’il a lui-même choisis. Jusqu’à présent, les études culturelles n’ont fait qu’interpréter les pouvoirs d’interprétation des classes productives ; il s’agit cependant d’en faire un agent de changement. Les études culturelles ont eu raison de considérer que les phénomènes du domaine culturel ne sont pas nécessairement déterminés par les événements d’une « base » économique donnée, mais elles ont eu tort d’accorder peu d’importance aux changements de la forme de la marchandise lorsqu’elle s’est étendue à l’information. Loin de découvrir un domaine d’ »autonomie relative » par rapport à l’ancienne lutte des classes, les études culturelles ont découvert un domaine saturé par les nouvelles luttes de classes autour de l’information en tant que propriété, mais elles ont renoncé aux outils mêmes qui auraient permis de l’analyser en tant que telle.}

La lutte de la classe des hackers est une lutte contre elle-même autant que contre les autres classes. Il est dans la nature du hack qu’il doive surmonter le hack qu’il identifie comme son pré-curseur. Un hack n’a de valeur aux yeux du hacker que comme développement qualitatif d’un hack précédent. Pourtant, la classe des hackers apporte cet esprit dans sa relation avec elle-même. Chaque hacker voit l’autre comme un rival, ou un collaborateur contre un autre rival, mais pas encore comme un membre de la même classe avec un intérêt partagé. Cet intérêt partagé est si difficile à saisir précisément parce qu’il s’agit d’un intérêt partagé dans la différenciation qualitative.

La classe des hackers n’a pas besoin d’unité dans l’identité mais recherche la multiplicité dans la différence. La classe des hackers produit des distinctions ainsi que des relations, et doit lutter contre les distinctions qu’elle a elle-même créées afin de se redéfinir en tant qu’elle-même. S’étant produite elle-même comme le processus même de la distinction, elle doit distinguer entre son intérêt compétitif dans le hack et son intérêt collectif dans la découverte d’une relation entre hackers qui exprime un futur ouvert et continu pour ses intérêts. Son intérêt compétitif peut être capturé dans la forme de propriété, mais pas son intérêt collectif. L’intérêt collectif de la classe des hackers appelle à une nouvelle forme de lutte des classes.

La classe des hackers peut enrôler les éléments des autres classes qui l’aident à se réaliser en tant que classe pour elle-même. Les hackers ont si souvent fourni à d’autres classes les moyens de se réaliser, en tant qu’ »intellectuels organiques » liés à des formations et des intérêts de classe particuliers. Mais après avoir guidé – et mal guidé – la classe ouvrière en tant qu’ »avant-garde » intellectuelle, il est temps pour les hackers de reconnaître que leurs intérêts sont distincts de ceux de la classe ouvrière, mais potentiellement en alliance. C’est à partir de l’avant-garde de la classe ouvrière que les hackers peuvent encore apprendre à se concevoir comme une classe. Si les hackers apprennent aux travailleurs comment pirater, ce sont les travailleurs qui apprennent aux hackers comment être une classe, une classe en soi et pour soi. La classe des hackers devient une classe pour elle-même non pas en adoptant l’identité de la classe ouvrière mais en s’en différenciant.

Le vectoriel met le monde surdéveloppé en contact direct avec le monde sous-développé, brisant les enveloppes des États et des communautés, voire celles du sous-jacent lui-même. Les agriculteurs les plus pauvres se retrouvent à lutter non seulement contre la classe pastorale locale, mais aussi contre une classe vectorielle qui cherche à monopoliser les informations contenues dans les stocks de semences ou les propriétés curatives de plantes médicinales connues depuis longtemps par les peuples traditionnels. Les agriculteurs, les travailleurs et les hackers affrontent, sous ses différents aspects, la même lutte pour libérer l’information de la propriété et de la classe vectorielle. Le hack le plus difficile de notre époque est d’exprimer cette expérience commune du monde.

Si tout le monde n’est pas un hacker, tout le monde pirate. Toucher le virtuel est une expérience commune parce que c’est une expérience de ce qui est commun. Si le piratage informatique brise les enveloppes, alors le grand piratage mondial est le mouvement des dépossédés du monde sous-développé, sous et au-dessus de chaque frontière, suivant chaque vecteur vers la promesse du monde surdéveloppé. Les vecteurs de communication dispersent comme des confettis les représentations de la vie marchandisée dans le monde entier, attirant les sujets vers leurs objets, activant les vecteurs de migration à une échelle sans précédent. Mais ce qui reste à hacker, c’est une nouvelle ouverture d’expression pour ce mouvement, un nouveau désir en plus de l’appel de la représentation de l’objet pour ses sujets, qui arriveront, tôt ou tard, à l’ennui et à la déception. Le monde vectoriel est mis en pièces de l’intérieur et de l’extérieur, appelant à la combinaison de tous les efforts pour abstraire le désir de la propriété et libérer les propriétés du désir abstrait.