Le développement inégal des ressources de la nature que le vecteur objective conduit à des relations d’exploitation entre les États. Les États dans lesquels la classe dirigeante peut rapidement prendre le contrôle des abstractions et les appliquer de manière productive aux ressources acquièrent un pouvoir sur les autres États et peuvent leur imposer des relations d’échange inégal.

Les États les plus développés sont ceux dans lesquels le patchwork féodal de formes de propriété particulières et de moyens traditionnels de déploiement des ressources est rapidement renversé par les formes plus productives, abstraites et vectorielles. Les formes de propriété locales et qualitatives cèdent la place à l’abstraction de la propriété privée, qui oppose les agriculteurs aux éleveurs, et les travailleurs aux capitalistes à l’échelle locale, puis régionale, puis nationale.

A chaque étape de son déroulement, cette abstraction de l’espace se développe à partir de l’imposition de géographies abstraites de vecteurs de communication sur les géographies concrètes et particularisées de la nature et de la seconde nature. Le vecteur crée le plan sur lequel les localités se fondent en régions, les régions en états, les états en unions supra-étatiques. Le développement de la télesthésie et la bifurcation du vecteur en communication et en transport accélèrent considérablement le processus.

Partout où le hack productif qui libère le mieux le surplus de production peut être identifié, appliqué et mis en pratique rapidement, le surplus s’accumule et la puissance territoriale des localités, régions, états et suprastats les plus productifs s’accroît rapidement. Si le hack accélère le développement du vecteur, le vecteur accélère le hack. Chacun est un multiplicateur du potentiel de l’autre, et des territoires dans lesquels cette productivité est la plus développée.

Là où le hacking a été le plus libre, le mieux doté en ressources et le plus rapidement adopté, un surplus est libéré et la productivité augmente. Là où le piratage a été le plus rapidement appliqué à la marchandisation, tous les fiefs traditionnels et locaux et les poches improductives ont été liquidés, leurs ressources jetées dans des bassins de ressources de plus en plus grands, à partir desquels des possibilités productives toujours plus variées peuvent être générées.

Partout où le piratage a produit les possibilités productives les plus variées, un pouvoir apparaît qui subordonne le territoire à ses exigences. Les localités dominent les régions, les régions les États, les États d’autres États. Partout où ces pouvoirs impériaux apparaissent, ils deviennent également un pouvoir sur le hacking, le subordonnant à la demande croissante des classes dirigeantes pour des formes d’abstraction qui renforcent et défendent leur pouvoir. Ainsi, la liberté qui a donné naissance à l’abstraction, et l’abstraction au pouvoir, revient pour imposer de nouvelles nécessités à la libre expression de la classe des hackers.

Dans les États où ce processus s’est développé le plus rapidement, au point que ces centres de pouvoir constituent un bloc d’États surdéveloppés, l’exploitation des territoires sous-développés par les classes dirigeantes crée le surplus à partir duquel l’État peut faire des compromis avec les classes productives et incorporer certains de leurs intérêts – aux dépens du monde sous-développé.

Les mêmes vecteurs qui permettent une ouverture de l’abstraction sur le monde, permettant aux classes dirigeantes de s’étendre dans le monde en développement, peuvent devenir un moyen d’ériger des barrières pour protéger le monde surdéveloppé. Ainsi, les classes dominantes cherchent à ouvrir le monde en développement à leurs flux de capitaux et d’informations, mais elles cultivent une alliance avec les classes productives à l’intérieur des frontières du monde surdéveloppé pour le maintien de barrières contre les flux émanant du monde sous-développé. Ni le travail, ni les produits du travail du monde en développement ne doivent être autorisés à entrer librement dans les territoires surdéveloppés.

L’abstraction du monde que le vecteur rend possible est arrêtée dans un état de développement qui représente les intérêts des classes dominantes, mais dans lequel les classes productrices du monde surdéveloppé ont acquis un enjeu par leur démocratisation partielle de l’État et leur socialisation partielle de la propriété par la propriété étatique. « La production de richesse dans l’empire des signes est la reproduction de la rareté et de la pauvreté cybernétique de tout ce qui se trouve à l’extérieur » ¹Konrad Becker, Dictionnaire de la réalité tactique (Vienne : Edition Selene, 2002), p. 130. Le texte de Becker fonctionne en retournant le langage de la recherche en communication contre lui-même. … Continue reading

Les pasteurs et les agriculteurs s’unissent contre le monde sous-développé pour protéger les marchés de denrées alimentaires délimités par l’État surdéveloppé. De même, les capitalistes et les travailleurs s’unissent pour protéger les marchés contre les biens produits dans le monde sous-développé. Il en résulte un « compromis historique » dans lequel le vecteur est déployé de manière inégale, et l’abstraction s’arrête aux frontières de l’État.

La classe des hackers est également partiellement satisfaite, par la reconnaissance de la propriété intellectuelle en tant que propriété, et par sa socialisation partielle. Le taux élevé de production de nouvelles abstractions est ainsi assuré en accommodant les intérêts de la classe des hackers au sein des territoires surdéveloppés. Ce compromis est contingent et temporaire. Le monde surdéveloppé peut arrêter l’abstraction du vecteur en le transformant en un moyen d’enfermer ses intérêts locaux et régionaux, mais le monde surdéveloppé incube également le piratage rapide des technologies vectorielles avec la capacité de surmonter de telles limites.

Les classes productives du monde sous-développé, bien que privées de ressources, se surpassent dans leur ingéniosité collective pour créer des opportunités à partir du désavantage global. Chaque résistance à leur demande de justice vectorielle se heurte à des moyens toujours plus inventifs pour contourner l’inégalité et l’exploitation. Dans le monde sous-développé, la classe des hackers en tant que telle peut ne pas être bien définie, en raison de l’état inchoatif du droit de la propriété intellectuelle. La pratique créative du hack est cependant loin d’être sous-développée. Elle est une partie organique des tactiques de la vie quotidienne parmi les classes paysannes et ouvrières, dans une mesure parfois perdue parmi les classes productives du monde surdéveloppé.

Le compromis entre les classes dominantes et productives du monde surdéveloppé n’englobe que les intérêts dominants pastoraux et capitalistes, qui sont de toute façon limités par le développement partiel du potentiel du vecteur à concevoir leur univers productif sur un plan abstrait global. L’émergence d’une classe vectorielle qui profite de l’abstraction de l’information elle-même surmonte rapidement cette limitation prudente des ambitions territoriales de la classe dirigeante. La classe vectorielle aspire à régner directement sur le monde sous-développé, en pénétrant par les pores de ses enveloppes, dans ses réseaux, ses identités – et en conséquence, elle provoque les réactions les plus féroces.

Si la classe vectorielle a joué un rôle subordonné dans le développement de l’espace abstrait de l’économie marchande du monde surdéveloppé, elle assume un rôle de premier plan en étendant l’abstraction au monde entier. Sa capacité à vectoriser toutes les ressources du monde, à les placer toutes sur le même plan abstrait et quantifiable, crée les conditions de l’expansion des ambitions et des désirs territoriaux de toutes les classes dominantes.

L’économie marchande a toujours été une force globalisante, mais sous le règne du capital, le global servait les intérêts des puissants États dominants, alors que sous le règne du vectoriel, les États en viennent à servir les intérêts d’une puissance globale émergente. La classe vectorielle détache le pouvoir de sa fixité spatiale. Elle rêve d’un monde dans lequel le lieu cède la place à l’espace, où tout lieu que le vecteur touche devient un nœud dans une matrice de valeurs, produisant des objets qui peuvent être librement appropriés dans leur productivité, librement combinés avec tout autre objet, indépendamment de la distance ou du hasard particulier de l’origine.

Au fur et à mesure que la classe vectorielle se détache de l’enveloppe de l’État, elle met en lambeaux les compromis historiques que le capital a fait avec les classes productives à l’intérieur de leurs frontières, et découpe l’information transnationale et marchandisée à partir de la culture et de l’éducation nationales et socialisées. Les vecteurs en viennent à représenter leurs intérêts par le biais d’organisations supranationales, au sein desquelles les classes dirigeantes de tous les États surdéveloppés imposent aux autres les conditions mondiales les plus propices à l’expansion des intérêts pastoraux, capitalistes et vecteurs dans le monde. Un indice de l’influence de l’intérêt vectoriel dans la politique supranationale est la priorité accordée à la protection internationale des brevets, des droits d’auteur et des marques, ainsi qu’à la déréglementation des médias et des communications. Le caractère abstrait de la propriété sur laquelle la classe vectorielle fonde son pouvoir nécessite la mondialisation du régime juridique et policier pour la protéger.

Sous la direction de la classe vectorielle, les classes dirigeantes du monde surdéveloppé se dressent contre les intérêts des classes dirigeantes du monde sous-développé, et contre les enveloppes étatiques à l’intérieur desquelles ces États moins puissants ont cherché à limiter les incursions de la marchandisation mondiale. Le vecteur fournit à toutes les classes dirigeantes du monde surdéveloppé un moyen direct, subtil et instantané de coordonner non seulement l’objectivation de toutes les ressources, mais aussi la surveillance et la dissuasion des aspirations nationales du monde sous-développé.

Alors que les classes dirigeantes du monde sous-développé luttent pour maintenir la protection de leurs enveloppes étatiques, elles restreignent la productivité potentielle de leurs classes productives et se coupent de la production accélérée d’abstraction qui résulte de la propagation rapide de tout nouveau hack potentiel. Mais la seule option offerte à ces classes dirigeantes est de se vendre aux classes dirigeantes du monde surdéveloppé et de soumettre leurs territoires à la liquidation des pratiques locales et à la subordination aux normes mondiales émergentes.

Désespérés par l’investissement de l’excédent que s’approprient les classes dirigeantes du monde surdéveloppé, les États du monde sous-développé sont contraints de choisir entre l’abandon de leur souveraineté ou la réconciliation avec un taux de croissance réduit de l’excédent et une diminution incessante de leur pouvoir par rapport au monde surdéveloppé.

Les choix auxquels sont confrontées les classes productives du monde sous-développé sont encore plus durs. Lorsque leurs États perdent leur souveraineté, ils deviennent une ressource pour la production mondiale de nourriture et de biens, qui cherche partout à extraire le maximum de surplus. L’État perd sa capacité à socialiser une partie de ce surplus comme condition d’accès au capital et d’entrée dans l’ordre mondial émergent.

La seule alternative offerte aux classes productives est de s’allier avec la faction des classes capitalistes et pastorales locales qui résiste à l’érosion de la souveraineté nationale. Dans ce cas, les classes productives peuvent conclure un accord au sein d’un État coupé du développement et laissé pour compte dans la production et la distribution mondiales du surplus. Certains marchandages. Le résultat est souvent la fusion des classes dirigeantes avec l’État sous une forme bureaucratique ou kleptocratique, qui, s’il devient suffisamment faible, peut être subverti ou même carrément attaqué par l’aile militaire du complexe de divertissement militaire du monde surdéveloppé. Les exemples de la Serbie et de l’Irak constituent un avertissement suffisant pour que d’autres États de ce type deviennent encore plus répressifs, consacrant encore plus de leur maigre surplus aux armes, de peur d’être la proie des pouvoirs punitifs du monde surdéveloppé.

La montée d’une classe vectorielle, au sein des espaces d’abord nationaux, puis internationaux, entraîne la demande de privatisation de toute information. La classe vectorielle entre partout en conflit avec ses anciens alliés dans la mesure où les vectoriels cherchent à extraire autant de surplus que le marché le permet pour tous les aspects de la production et de la circulation de l’information. Les classes capitaliste et pastorale se contentaient auparavant de laisser l’État prendre en charge ces activités, qu’elles considéraient comme improductives, et de les socialiser. La classe vectorielle fait pression sur l’État pour qu’il privatise toutes les participations dans les domaines de la communication, de l’éducation et de la culture, et qu’il obtienne en même temps des formes de plus en plus fortes de droits de propriété intellectuelle, même lorsque ces développements sont contraires à la logique d’expansion du surplus dans son ensemble.

Les intérêts de la classe vectorielle entrent également en conflit avec ceux des classes subordonnées qui ont bénéficié de la socialisation partielle de l’information par l’État.Une partie du coût pour les classes subordonnées au sein des États dominants est compensée par l’exploitation par les vectoriels du monde en développement, où l’augmentation du coût de l’information pèse particulièrement lourd dans la lutte pour arracher la liberté à la nécessité.

De même que les classes productrices du monde surdéveloppé luttent au sein de l’État contre la privatisation de l’information, de même elles peuvent se joindre aux intérêts de l’ensemble des classes du monde en développement dans la lutte globale contre un monopole vectoriel de l’information. Alors qu’à bien d’autres égards, les classes productives du monde surdéveloppé et du monde sous-développé trouvent leurs intérêts opposés les uns aux autres, ici elles trouvent un terrain d’entente.

La diffusion des vecteurs d’information crée un espace toujours plus abstrait au sein duquel le monde peut apparaître comme un ensemble de ressources quantifiables. Les frontières particulières et contingentes et les qualités locales cèdent la place à un espace abstrait de quantification. Ce processus n’est pas naturel ou inévitable et rencontre partout une résistance, mais cette résistance est elle-même un produit du processus d’abstraction, qui fait que ce qui apparaissait autrefois comme des conditions locales naturelles apparaît comme quelque chose de menacé par un plan d’abstraction émergent. La simple résistance au vecteur prend, bon gré mal gré, une forme vectorielle. Le défi pour les classes productrices n’est pas simplement de réagir au vecteur, ou de l’utiliser de manière réactive, mais de voir au-delà de sa forme réelle, sa forme virtuelle.

La diffusion du vecteur homogénéise l’espace et unifie le temps, passant à travers les pores des anciennes frontières étatiques et menaçant les particularités qui résidaient autrefois sans contestation dans l’enveloppe de l’État. Ces identités locales qui s’expérimentent dans le sillage de la globalisation du vecteur ne sont pas son antithèse, mais simplement le produit de la mise en contact et du conflit des représentations par le vecteur. Le « traditionnel » et le « local » apparaissent comme des représentations lorsqu’ils cessent d’exister comme autre chose qu’une représentation.

Les vectoriels du monde sous-développé apprennent à gérer et à exploiter les représentations de leur propre culture traditionnelle pour une consommation mondiale marchandisée. À peine ont-ils identifié et commercialisé l’expression de leur culture en tant que marchandise que les intérêts vectoriels mondiaux apprennent à reproduire cette apparence d’authenticité Contrairement aux marchandises ayant des qualités matérielles, l’information en tant que marchandise peut être librement contrefaite. Mais là où les intérêts vectoriels émanant du monde surdéveloppé protègent férocement leur « propriété intellectuelle », ils s’approprient librement l’information de valeur du monde sous-développé.

Le vecteur transforme les représentations locales en concurrents globaux libres de leurs mouvements, les amenant même parfois à une confrontation violente car il rompt leur relation apparemment naturelle avec le lieu. Mais le vecteur ouvre également un domaine virtuel pour la production de différences d’un genre qualitativement nouveau. Ces différences peuvent elles aussi être prises dans la guerre de la représentation et le contrôle des domaines de signification et d’importance de l’information. Mais le vecteur peut aussi être le plan sur lequel une expression libre de la différence peut s’affirmer et se renouveler. L’hétérogénéité s’épanouit parallèlement à l’imposition de formes uniformes de marchandises mondiales, comme une nouvelle multiplicité découpée dans le vectoriel.

La politique de la mondialisation en vient à représenter la confluence et la confusion de ces tendances. Elle oppose le monde surdéveloppé au monde sous-développé, et appelle à des alliances temporaires et opportunistes à travers les lignes de classe au sein d’un État, ou à travers les lignes d’État au sein d’une classe. Sur ces deux axes, la classe vectorielle en vient à dominer toutes les autres dans sa capacité à faire et défaire des alliances à volonté, par sa domination du vecteur, le moyen même d’échanger la représentation de l’identité ou l’expression des intérêts.

Les classes productives sont entravées dans leur capacité à développer des alliances, même entre elles, mais surtout avec les classes productives d’autres États aux trajectoires de développement différentes. Les classes productives existent encore pour la plupart à l’intérieur des enveloppes nationales, ayant fini par percevoir leurs intérêts et leurs désirs à ce jour dans les limites de l’identité nationale plutôt que des expressions de classe de nature transversale.

La machine étatique, dans le monde surdéveloppé comme dans le monde sous-développé, perd sa capacité à intégrer les intérêts des classes productives sous la forme d’un compromis avec les intérêts dominants locaux. Partout, les classes dirigeantes abandonnent leurs compromis au sein de l’Etat, au détriment des classes productives. Cela atténue et érode à la fois la représentation des intérêts en termes de nationalisme. Les classes productives se retranchent partout derrière le nationalisme au moment où celui-ci devient incapable d’assurer autre chose que les représentations les plus illusoires du désir.

La perforation des enveloppes nationales se développe de manière inégale. Les classes productives du monde surdéveloppé conservent leur pouvoir de ralentir la libre circulation de la nourriture et des biens en provenance du monde sous-développé et de maintenir les possibilités de travail qui, autrement, pourraient profiter à la fois aux classes dirigeantes et aux classes productrices du monde sous-développé. Mais cela ne fait qu’entraver la capacité des classes productives du monde surdéveloppé à former des alliances avec les classes productives du monde sous-développé, et encourage les classes productives du monde sous-développé à considérer leurs propres dirigeants comme représentant leurs intérêts.

Des différences apparaissent également dans la politique de développement d’un appareil supranational capable de représenter les intérêts à l’échelle régionale ou mondiale. Dans le monde sous-développé, les classes productives peuvent identifier leurs intérêts avec les intérêts capitalistes ou pastoraux locaux, qui luttent pour utiliser les organes suprasociaux comme un moyen d’ouvrir les marchés du monde surdéveloppé à leurs biens et à leur nourriture dans la même mesure où ils sont forcés d’ouvrir leurs territoires aux intérêts dominants du monde surdéveloppé, particulièrement représentés par les organes suprasociaux que la classe dominante du monde surdéveloppé contrôle de manière disproportionnée.

Alors que le monde surdéveloppé reste relativement fermé aux objets produits dans le monde sous-développé, il devient ainsi un aimant pour ses sujets. De nombreux membres des classes productives du monde sous-développé cherchent à migrer, légalement ou illégalement, vers le monde surdéveloppé. Comme le monde surdéveloppé ne veut pas prendre ses marchandises, ce qui provoque le sous-emploi et la migration, il refuse également d’accueillir cette migration qu’il a lui-même déclenchée. La migration réduit encore plus le potentiel d’alliances entre les classes productives du monde surdéveloppé et du monde sous-développé, car chacun voit en l’autre un étranger opposé à son identité locale.

Dans la mesure où le monde sous-développé trouve une opportunité de développement en dépit de tous les obstacles, il se retrouve l’objet des intérêts de recherche de surplus de la classe vectorielle. Là où d’autres classes dirigeantes veulent simplement exploiter le travail ou les ressources du monde en développement, et sont plus ou moins indifférentes à son expression culturelle et à sa vie subjective, la classe vectorielle cherche à transformer les classes productives du monde entier en consommateurs de sa culture, de son éducation et de sa communication marchandisées. Cela ne fait que durcir davantage la résistance à l’abstraction du monde et le repli sur le nationalisme ou le localisme comme représentation des intérêts.

Mais qu’en est-il de la classe des hackers en tant que classe ? Où se situent ses intérêts dans tous ces développements globalisants ? L’intérêt de la classe des hackers réside avant tout dans la libre expansion des vecteurs de communication, de culture et de connaissance à travers le monde. Ce n’est que par la libre abstraction du flux d’informations des préjugés locaux et des intérêts contingents que sa virtualité peut être pleinement réalisée. Ce n’est que lorsqu’elle sera libre de s’exprimer par l’exploration et la combinaison de n’importe quel type de connaissance, partout dans le monde, que la classe des hackers pourra réaliser son potentiel, pour elle-même et pour le monde.

Il y a une différence frappante entre la libre abstraction du flux d’information et son abstraction sous le règne de la marchandise et dans l’intérêt de la classe vectorielle. La marchandisation de l’information ne produit rien d’autre qu’une nouvelle rareté globale de l’information, restreignant le potentiel de sa libre expression et creusant les inégalités qui limitent la libre virtualité du vecteur. La classe des hackers s’oppose à la forme réelle du vecteur au nom de sa forme virtuelle, et non au nom d’un désir romantique de retour à un monde sécurisé derrière des enveloppes étatiques et des identités locales.

La diffusion vectorielle de l’information marchandisée produit à la fois la marchandisation des choses et la marchandisation du désir. Cela renforce la conscience d’une exploitation globale qui profite aux classes dirigeantes du monde surdéveloppé, mais en représentant l’injustice uniquement comme une inégalité matérielle. Les classes productrices des mondes surdéveloppés et sous-développés en viennent à se mesurer aux représentations de l’autre. L’une méprise l’autre pour ce qu’elle a – et elle-même pour ce qui lui manque. L’une méprise l’autre pour ce qu’elle veut – et elle-même pour ce qu’elle a à perdre.

Dans le monde sous-développé naissent l’envie et le ressentiment ; dans le monde surdéveloppé, la peur et le sectarisme Même lorsque les classes productives prennent conscience de la dimension vectorielle de leur exploitation, elles représentent leurs intérêts en termes purement locaux ou nationaux, et deviennent sourdes aux contradictions entre les différents intérêts locaux. La lutte pour une expression abstraite des intérêts des classes productives mondiales se trouve assaillie par des fourrés d’intérêts locaux et particuliers qui refusent la réconciliation, mais que la conscience de classe à l’échelle mondiale n’est pas assez abstraite et multiple pour embrasser.

La classe des hackers trouve toujours son intérêt dans la libre productivité de l’information subordonné aux intérêts de la classe vectorielle dans l’extraction d’un surplus du hack et dans la promotion des seuls hacks qui génèrent un surplus. Mais elle constate aussi que la classe vectorielle recrute de plus en plus de sujets dans ce monde où ils n’apparaissent à eux-mêmes que comme ce qui leur manque, entraînant ainsi les classes productives dans le maquis des représentations particulières et locales, qui sont de plus en plus le produit d’un vecteur abstrait et universalisant.

Aussi difficile que cela puisse être, la classe des hackers peut s’engager dans la libre alliance des classes productives partout, et apporter sa modeste contribution au dépassement des intérêts locaux et contingents qui dressent les classes productives partout contre elles-mêmes. Cette contribution peut être technique ou culturelle, objective ou subjective, mais elle peut partout prendre la forme d’un piratage de la virtualité qu’une abstraction globale libre exprimerait comme alternative à l’assujettissement marchand que représente la domination locale et globale de la propriété privée.

La production de marchandises est en transition de la domination du capital en tant que propriété à la domination de l’information en tant que propriété. La théorie de la transition vers un monde au-delà de la production de marchandises n’a pas encore effectué cette même transition. Ce corps théorique a traversé deux phases, qui correspondent à deux types d’erreurs. Dans la première phase, lorsque la théorie était entre les mains du mouvement ouvrier, elle a fétichisé l’infrastructure économique de la formation sociale. Dans la deuxième phase, lorsque la théorie était entre les mains des radicaux universitaires, elle a fétichisé les superstructures de la culture et de l’idéologie. La théorie du premier type réduit la superstructure à être un reflet de l’économie ; la théorie du second type accorde à la superstructure une autonomie relative. Elle ne saisit pas non plus les changements fondamentaux dans la production de marchandises qui rendent obsolète cette compréhension de la formation sociale ou les nouveaux types de lutte des classes qui émergent maintenant sous le signe de la domination de l’information comme propriété. La propriété est un concept qui occupe une place liminaire, indécidable, entre économie et culture. Notre tâche aujourd’hui est de saisir le développement historique de la production marchande du point de vue de la propriété, pivot sur lequel s’articulent non seulement l’infrastructure et la superstructure, mais aussi la lutte des classes.

A travers le renouvellement de l’histoire, en tant que hacker history, émerge une théorie du vecteur en tant que théorie de classe. Cette théorie offre à la fois une abstraction à travers laquelle le vecteur en tant que force d’abstraction à l’œuvre dans le monde peut être saisi, ainsi qu’une conscience critique du gouffre entre les pouvoirs virtuels du vecteur et ses limites réelles sous le règne de la classe vectorielle. Dans cette perspective émergente, les tentatives passées de changer le monde apparaissent comme de simples interprétations. Les interprétations actuelles, même celles qui revendiquent des filiations à la tradition historique, apparaissent comme captives de la marchandisation de l’information sous le règne de la classe vectorielle.

Dans cette époque fatigante, où même l’air se fond dans les ondes, où tout ce qui est profane est emballé comme si c’était de la profondeur, la possibilité émerge pourtant de pirater les simples apparences et de s’en emparer. Il y a d’autres mondes et ils sont celui-ci.