Les révoltes de 1989 sont les événements marquants de notre époque. À l’est et au sud, les classes productives se sont soulevées contre toutes les formes de tyrannie et d’ennui. Les paysans et les ouvriers – les travailleurs des métiers matériels et immatériels – ont tous formé des alliances contre les formes les plus oppressives et ennuyeuses de l’État. Parmi eux se trouvaient des hackers, des hackers de toutes sortes, dont certains, nés de la lutte, sont des hackers de la politique elle-même.

À Pékin et à Berlin, à Manille et à Prague, à Séoul et à Johannesburg, des alliances se sont formées, capables de retourner les flux vectoriels d’informations contre des États trop habitués à contrôler les représentations en cassant les têtes qui les contestent. Le cassage de têtes s’est confronté au piratage de codes, et le piratage l’a emporté.

Si ce n’est que pour un moment. Ce que les révoltes de 1989 ont accompli, c’est le renversement de régimes si imperméables à la reconnaissance de la valeur du hack qu’ils avaient privé non seulement leurs hackers, mais aussi leurs travailleurs et leurs agriculteurs de toute augmentation du surplus. Avec leur copinage et leur kleptocratie, leur bureaucratie et leur idéologie, leur police et leurs espions, ils ont privé même leurs éleveurs et leurs capitalistes de toute transformation innovante et de toute croissance. La révolte de 1989 a mis fin à tout cela.

Elle n’a pas réussi partout. Dans les quatre États les plus peuplés, en Chine, en Russie, en Inde et en Indonésie, il n’y a pas eu de rupture réussie avec l’ordre ancien. L’Inde a pris un virage réactif vers un nationalisme spirituel. La Russie a sombré dans la kleptocratie et le contrôle par la police secrète. L’Indonésie a connu une révolte démocratique audacieuse mais fragile et incomplète. En Chine, la déesse de la démocratie s’est brièvement tenue sur la place Tiananmen, avant de devenir l’expression mondiale d’un mouvement fugitif.

C’est dans les « États de la ligne de front » de l’ancienne guerre froide que les forces de la révolte ont connu le plus de succès. À Taïwan, en Corée, en Thaïlande et aux Philippines, en Tchécoslovaquie, en Allemagne de l’Est, en Pologne, en Hongrie, en Slovénie et dans les pays baltes, les forces de la révolte ont poussé les anciennes classes dirigeantes vers une nouvelle forme d’État, dans laquelle les mouvements ultérieurs vers l’abstraction ont au moins une chance de se développer.

En Amérique latine, la soi-disant « transition » a produit des résultats mitigés, ébranlant les États autoritaires, mais sapant également la propriété socialisée des classes productives par le biais de privatisations et de budgets « d’austérité ». Au Moyen-Orient, les classes dirigeantes ont surtout utilisé l’État comme un rempart contre l’ouverture au monde, au prix d’une répression accrue et du sous-développement, ou de la corruption et du vol dans les États où le pétrole brouille les cartes. En Afrique, les mouvements démocratiques ont rarement progressé contre les forces de la division ethnique, héritage empoisonné du colonialisme, ou contre le nouveau colonialisme du pouvoir vectoriel. L’Afrique du Sud a été une exception notable et une source d’inspiration pour le monde entier.

Les révoltes qui se regroupent autour de cette bruyante année 1989 ont obtenu des résultats mitigés. Mais elles ont mis l’État en garde partout : à l’ère vectorielle, tout État qui ne peut pas reconnaître la valeur du hack, qui ne peut pas incorporer la transformation dans son être, sera bientôt contraint de trouver des dérivations de plus en plus extrêmes pour les désirs des classes productives.

Les classes productives ont vu ce que le monde a à offrir, et elles veulent tout. Rien ne peut les arrêter. Quels que soient les scrupules que les bonnes gens du monde surdéveloppé peuvent avoir à l’égard de la générosité du vecteur, de la bonne vie de consommation et de la liberté équivoque que tout le monde voit maintenant grâce à la téléthésie, le reste du monde va venir le chercher, qu’il soit prêt ou non. « Ceux qui sont contre, tout en échappant aux contraintes locales et particulières de leur condition humaine, doivent aussi continuellement tenter de construire un nouveau corps et une nouvelle vie » ¹Michael Hardt et Antonio Negri, Empire (Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 2000), p. 214. L’Empire de Hardt et Negri prend un tournant étrange dès le début, lorsqu’il discute … Continue reading Et pas n’importe quel corps – un corps abstrait, un corps d’expression.

Les révoltes de 1989 ont renversé l’ennui et la nécessité… du moins pour un temps. Elles ont remis à l’ordre du jour de l’histoire mondiale la demande illimitée de libre expression… au moins pour un temps. Ils ont révélé la destinée latente de l’histoire mondiale à exprimer la pure virtualité du devenir… du moins pour un temps. Mais ensuite, de nouveaux États se sont constitués et ont revendiqué leur légitimité en tant que représentations de ce que la révolte désirait. Oh, quel temps nous avons eu.

Les révoltes de 1989 ont ouvert le portail du virtuel, mais les États qui se sont regroupés autour de cette ouverture l’ont vite refermé. Ils ont affirmé de nouvelles théories de la transformation, qui ont été rapidement réécrites comme la fin de l’histoire. Ce que les révoltes ont réellement réalisé, c’est la sécurisation du monde pour le pouvoir vectoriel. L’ouverture était en fin de compte relative et non absolue. Le capitalisme d’État défaillant de l’Est et le kleptocapitalisme du Sud ont peut-être été renversés par un désir illimité, mais ce désir a rapidement dû faire face à la réalité de devenir une zone de libre-échange pour une alliance mondiale émergente de classes dirigeantes, et un dépotoir pour les images consommables de l’économie vectorielle.

Les nouvelles circonstances appellent de nouvelles théories et de nouvelles pratiques, mais aussi la culture de variantes, d’alternatives, de souches mutantes. Les révoltes de 1989 ont pu fleurir et se flétrir, mais elles constituent un stock de graines pour les mouvements futurs. Tant qu’il y a un passé, il y a un avenir ; tant qu’il y a une mémoire, il y a une possibilité. Debord : « Les théories ne sont faites que pour mourir dans la guerre du temps »²Guy Debord, Complete Cinematic Works (Oakland : AK Press, 2003) , p. 150. L’une des vertus des écrits de Debord est sa conscience délicate, voire mélancolique, de la houle du temps, et de la … Continue reading

Les protestations dites anti-mondialisation de la fin des années 90 – Seattle, Gênes – sont un rejeton de ces événements fertiles de 1989, mais un rejeton qui ne sait pas à quel courant il appartient vraiment. Ce mouvement hétérogène de révolte dans le monde surdéveloppé comprend la montée de la puissance vectorielle comme un ennemi de classe, mais il s’est trop souvent laissé capturer par les intérêts partiels et temporaires des classes capitalistes et pastorales locales. Il n’a pas bien saisi comment relier ses désirs à ceux du monde sous-développé, auquel il fait obstacle à certains égards.

Mais cette révolte n’en est qu’à ses débuts Elle n’a pas encore découvert le lien entre son moteur de désir illimité et de libre expression, et l’art de formuler des exigences tactiques. Elle doit encore découvrir comment et quand, et dans l’intérêt de qui, masquer sa libre expression sans visage par une représentation des intérêts qui correspond à la plus large coalition des forces de classe pour un avenir libre et juste. Ou plutôt, de redécouvrir, car tout cela est déjà connu dans l’histoire secrète de la révolte, cet autre savoir et cette connaissance de l’autre.

Il existe deux directions en politique, que l’on retrouve dans la lutte des classes au sein des nations et dans la lutte impériale entre les nations. La première direction est la politique de l’enveloppe, ou de la membrane. Elle cherche à s’abriter dans un passé imaginé. Elle cherche à utiliser les frontières nationales comme un nouveau mur, un écran derrière lequel des alliances improbables pourraient protéger leurs intérêts existants au nom d’un passé glorieux. Deleuze : « Leur méthode consiste à s’opposer au mouvement » ³Gilles Deleuze, Negotiations (New York : Columbia University Press, 1995), p. 127. Deleuze a soutenu, par exemple, le mouvement des radios libres, qui n’a que trop bien révélé les … Continue reading La politique à laquelle elle s’oppose est la politique du vecteur. Cette autre politique cherche à accélérer vers un futur inconnu. Elle cherche à utiliser les flux internationaux d’information, de commerce ou d’activisme comme moyen éclectique de lutter pour de nouvelles sources de richesse ou de liberté qui dépassent les limites imposées par les enveloppes nationales ou communautaires.

Aucune de ces politiques ne correspond à l’ancienne notion de gauche ou de droite, que les révolutions de 1989 ont définitivement dépassée. La politique de l’enveloppe rassemble les impulsions luddites de la gauche et les impulsions racistes et réactionnaires de la droite dans une alliance impie contre les nouvelles sources de pouvoir. La politique vectorielle prend rarement la forme d’une alliance, mais constitue deux processus parallèles enfermés dans un dialogue de suspicion mutuelle, dans lequel les forces libéralisantes de la droite et les forces de la justice sociale et des droits de l’homme de la gauche cherchent toutes deux des solutions non nationales et transnationales pour débloquer le système de pouvoir qui s’accumule encore au niveau national.

Contrairement à un mythe populaire, les révoltes de 1989 ont porté un coup à la droite, pas à la gauche. L’effondrement du stalinisme a supprimé la force extérieure qui maintenait ensemble les forces enveloppantes et vectorielles de la droite. Les forces politiques de droite, qui représentent dans leur forme la plus pure les compromis acceptables pour les classes dominantes, ont dû reconstituer sur les ruines de la guerre froide les éléments de leur alliance au sein de laquelle les expressions les plus extrêmes du populisme, du nationalisme et du racisme peuvent être domptées – mais conservées – au service de la classe dominante.

Les forces politiques de gauche, qui s’étendent largement pour accueillir tous les intérêts que les classes productrices doivent embrasser pour avoir une certaine emprise sur le pouvoir de l’État, n’ont pas connu un tel moment de clarification. La gauche ne sait pas encore qu’elle doit choisir entre le flou de l’internationalisme vectoriel et les identités fictives du nationalisme. Elle n’a pas encore formulé une démocratie mondiale alternative capable d’obtenir un soutien populaire. Elle n’a pas encore trouvé la formule pour contenir et désamorcer le particularisme régional et chauvin. La gauche, lorsqu’elle est au pouvoir, zigzague anxieusement entre des concessions tactiques à l’un ou l’autre camp, réduisant son large soutien des deux côtés à la fois.

Le mondialisme, en tant que pouvoir transcendant de la classe vectorielle sur le monde, n’est pas une option acceptable ; mais il n’est pas non plus acceptable de céder aux demandes injustes des intérêts locaux et particuliers, qui refusent l’appel d’une justice abstraite et globale et se retranchent derrière l’écran qui entoure l’État. Comme cet écran est aussi la propriété de la classe vectorielle, il ne s’agit guère d’une alternative, mais simplement des mêmes fins atteintes par l’objectivation d’un autre désir. Dans un cas comme dans l’autre, ce n’est pas vraiment un plan : une progression accélérée vers l’enfer, ou le purgatoire permanent de l’arrêt de l’équilibre actuel de l’injustice.

Il existe une troisième politique, qui se situe en dehors des alliances et des compromis du monde post-89. Alors que la politique d’enveloppe et la politique vectorielle sont des politiques représentatives, qui traitent des alliances et des intérêts des partis agrégés, cette troisième politique est une politique apatride, qui cherche à échapper à la politique en tant que telle. La troisième politique est une politique du hack, qui invente des relations en dehors de la représentation. Puisque les représentations échouent inévitablement à tenir leurs promesses dans l’actualité, il n’y a pas grand-chose à perdre à s’ouvrir à une politique qui les dépasse. Plutôt qu’une politique représentative, représentant la défense d’un mouvement ou l’opposition à un mouvement, il existe une politique expressive qui échappe à la représentation. Blissett : « Ne pas faire avancer l’action selon un plan »⁴Luther Blissett, Q (Londres : Heinemann, 2003), p. 635. Cette remarquable allégorie historique, une fiction « populaire » dans le meilleur sens du terme, est un texte d’apprentissage … Continue reading

La politique représentative est une politique qui lutte pour assurer aux classes alliées dans la lutte le contrôle de la propriété, qu’elle soit publique ou privée. La politique expressive cherche à saper la propriété elle-même. La politique expressive n’est pas une lutte pour collectiviser la propriété, car il s’agit toujours d’une forme de propriété. Le mode collectiviste de propriété administrée par l’État a été démontré comme étant en faillite par les révolutions de 1989, tout comme la kleptocratie du Sud, où les intérêts dominants de l’État et du secteur privé ne faisaient qu’un. La politique expressive est la lutte pour libérer ce qui peut l’être des deux versions de la forme marchandise : sa forme marché totalisante et sa forme État bureaucratique.

Ce qui peut être libéré de la forme marchandise n’est ni la terre, ni le capital, mais l’information. Toutes les autres formes de propriété sont exclusives. La propriété de l’un exclut, par définition, la propriété d’un autre. La relation de classe peut être atténuée, mais pas surmontée. La classe vectorielle voit dans le développement des moyens vectoriels de production et de distribution le moyen ultime de marchandiser le globe par la marchandisation de l’information. Mais la classe des hackers peut réaliser, à partir de la même opportunité historique, que les moyens sont à portée de main pour décommercialiser l’information. L’information est le cadeau qui peut être partagé sans rien perdre de sa rareté. L’information est ce qui peut échapper complètement à la forme marchandise. L’information échappe à la marchandise en tant qu’histoire et à l’histoire en tant que marchandisation. Elle libère l’abstraction de sa phase marchande.

Parler de la fin de l’information comme propriété rend les avocats et les libéraux nerveux. Lessig : remettre en question la portée de la « propriété » n’est pas remettre en question la propriété »⁵Lawrence Lessig, The Future of Ideas (New York : Random House, 2001), p. 6. Il est étrange de faire de l’information la base de la propriété. Comme le note Lessig, c’est une ressource … Continue reading Mais pourquoi pas ? Pourquoi se contenter d’une critique limitée à quelques monopoles vectoriels – comme si le cancer de la marchandisation se limitait au monopole. Peut-être que, lorsqu’il s’agit d’information, la forme marchandise est le cancer et que les monopoles ne sont que des morts-vivants.

La politique ne peut devenir expressive que lorsqu’elle est une politique de libération de la virtualité de l’information. En libérant l’information de son objectivation en tant que marchandise, elle libère également la force subjective de l’expression. Le sujet et l’objet se rencontrent en dehors de leur simple absence de l’autre, de leur simple désir de l’autre, du désir tel qu’il est géré par l’État dans l’intérêt du maintien de la forme marchande de la rareté.

La politique expressive ne devient une politique viable qu’au moment où surgit une classe qui peut non seulement concevoir la liberté de la propriété comme étant dans son intérêt de classe, mais qui peut proposer aux classes productrices qu’elle est dans l’intérêt des classes productrices dans leur ensemble. Cette classe est la classe des hackers, qui invente l’abstraction du sujet et de l’objet, dans laquelle les deux se rencontrent en dehors de la contrainte de la rareté et du manque, et se rencontrent pour s’affirmer mutuellement dans de nouvelles formes d’expression, plutôt que dans la triste danse du manque insatisfait.

Cette politique expressive ne cherche pas à renverser l’État, ni à réformer ses grandes structures, ni à préserver sa structure de manière à maintenir une coalition d’intérêts existante. Elle cherche à imprégner les États existants d’un nouvel état d’existence. Elle répand les graines d’une pratique alternative de la vie quotidienne.